Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф06-40072/18 по делу N А65-12000/2018

г. Казань

04 декабря 2018 г.

Дело N А65-12000/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 03.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен - 04.12.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Стахеевой К.Ю., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 (судья Хуснутдинова А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-12000/2018

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Скайп" (ОГРН 1091690049318, ИНН 1659096419), г. Казань, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 877 155,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 420 381,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скайп" (далее - общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 877 155 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 420 381 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, требования удовлетворены частично. С общества в пользу комитета взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3 117 621 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 406 324 руб. 79 коп. В остальной части иска отказано.

Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их в части отказа в удовлетворении иска отменить, требования удовлетворить в полном объеме

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 03.12.2018 на 09:50.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими изменению в части по следующим основаниям.

ООО "Скайп" на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 16:50:310101:138, площадью 739 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Тэцевская, д. 491, объект права: производственная база асфальто-бетонного завода, о чем 28.09.2010 внесена запись 16-16-01/260/2010-433.

Вышеуказанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310101:143, площадью 24 408 кв. м (ранее учтенный кадастровый номер 16:50:310101:2 площадью 30 600 кв. м), расположенном на территории муниципального образования г. Казани.

08.02.2011 ООО "Скайп" обратилось с заявлением в комитет о предоставлении земельного участка для использования под асфальто-бетонный завод, площадь испрашиваемого земельного участка 30 600 кв. м.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - исполком) от 28.12.2012 N 9785 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Тэцевская на кадастровом плане территории" по результатам рассмотрения заявлений ООО "Скайп" утверждена схемы расположения земельного участка площадью 24 408 кв. м по ул. Тэцевская, д. 491, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 16:50:310101:2 площадью 30 600 кв. м.

Договор купли-продажи, договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком как собственником объекта не заключался.

Отделом муниципального земельного контроля комитета 02.06.2017 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 16:50:310101:143, площадью 24 408 кв. м, расположенного по адресу г. Казань, ул. Тэцевская, д. 491, согласно которого на обследуемом земельном участке расположены нежилые здания и сооружения, территория огорожена.

На дату обследования участок используется ответчиком без прав на земельный участок. Доказательства нахождения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, в материалах дела отсутствуют.

В связи с пользованием ответчиком земельным участком без внесения арендной платы в период с 28.09.2010 по 31.01.2018, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя частично требования комитета, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в обоснование иска.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объект недвижимости (здание нежилое) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчика является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Не оспаривая право собственности на объект недвижимости, ответчик доказательства внесения платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Плата за фактическое пользование земельным участком истцом рассчитана в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан", постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республики Татарстан", решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге", решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 03.03.2011 N 14-4 "О земельном налоге", решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 24.10.2011 N 12-8 "О земельном налоге", решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 11.11.2013 N 5-26 "О земельном налоге".

Обществом при рассмотрении настоящего дела заявлено о пропуске комитетом срока исковой давности в части взыскания долга и процентов до 31.03.2015.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Комитет обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан 13.04.2018.

Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.09.2010 по 31.03.2015 заявлены комитетом с пропуском срока исковой давности.

По мнению суда кассационной инстанции, судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая, что в соответствии с переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления, которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку сроки предъявления требований по контракту не истекли до указанной даты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности 6 приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до предъявления к ответчику иска о взыскании неосновательного обогащения истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения комитетом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Досудебная претензия направлена ответчику 07.02.2018 (л.д. 36-37).

Поскольку обращение в суд с иском имело место 13.04.2018, применение срока исковой давности следовало исчислять с 13.03.2015, в связи с чем судебные акты подлежат изменению.

Указанный вывод не противоречит подходам, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А65-12000/2018 изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скайп", г. Казань, (ОГРН 1091690049318, ИНН 1659096419) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) сумму неосновательного обогащения в размере 3 173 821 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 421 538 руб. 77 коп. в период с 13.03.2015 по 31.01.2018". В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова