Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф06-40528/18 по делу N А12-2182/2018

г. Казань

05 декабря 2018 г.

Дело N А12-2182/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя ответчика - Суровцева В.А. (доверенность от 21.04.2017),

в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2018 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу N А12-2182/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290 ОГРН 1163443069140) к индивидуальному предпринимателю Джафаровой Наталье Викторовне (ИНН 343509527007 ОГРНИП 307343503600023) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ООО "Волжские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Джафаровой Наталье Викторовне (далее - ИП Джафарова Н.В., Предприниматель, ответчик) о взыскании 14 340 руб. 82 коп. в счет оплаты потребленной тепловой энергии и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Волжские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Ссылается на неверное установление судами обстоятельств дела, нарушение ими норм материального права.

Настаивает на наличии у ответчика как собственника помещения в многоквартирном доме и участника долевой собственности на общедомовое имущество установленной законом и не зависящей от отсутствия в помещении нагревательных предметов, подключенных к общедомой системе отопления, обязанности по оплате потребленного ресурса.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Джафарова Н.В. просила оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период январь-апрель 2017 года ИП Джафарова Н.В. являлась правообладателем встроено-пристроенного нежилого помещения площадью 154,4 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома N 62 по ул. Мира в г. Волжский Волгоградской области.

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности за теплоснабжение в указанный период, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обоснованно сочли неправомерным начисление ответчику спорной платы за тепловую энергию.

Выводы судов соотносятся с пунктом 1 статьи 8, статьями 210, пунктом 1 статьи 290, статьями 307, 309, 310, пунктом 3 статьи 438, пунктом 1 статьи 539, статьями 544, 547, частью 2 статьи 548, Гражданского Кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также установленным законодательством (Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 и зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации от 25.09.1995 N 954, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2) понятиям отопления, систем теплоснабжения и теплопотребления.

Установленные судами обстоятельства, положенные в основу их выводов, следуют из представленных доказательств того, что в спорном помещении отсутствуют теплопринимающие установки (отопительные приборы), используемые в целях отопления и относящиеся к общедомовой системе отопления; проходящие через помещение стояки общедомового отопления изолированы; нежилое помещение с соблюдением всех регламентирующих данные действия норм и правил оборудовано ответчиком альтернативной индивидуальной системой газового отопления; теплопотребление от смежных помещений (от системы отопления дома) не доказано.

Доводы жалобы о самовольном переоборудовании ответчиком в нежилом помещении установок, присоединенных к общедомовой системе теплоснабжения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленными ответчиком доказательствами санкционированного отключения помещения от централизованной системы отопления многоквартирного дома, а именно согласованным планом газопровода, техническими условиями, разрешением на эксплуатацию газоиспользующих установок в спорном помещении, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Установленные фактические обстоятельства настоящего дела не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за отопление.

При таком положении при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А12-2182/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева