Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф06-39812/18 по делу N А65-302/2018

г. Казань

04 декабря 2018 г.

Дело N А65-302/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Нургалиева А.А., доверенность от 01.01.2017,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Азнакай"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2018 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-302/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вардересяна Гагика Сарибековича к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Азнакай" о взыскании 1206900 руб. долга

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Вардересян Гагик Сарибекович (далее - ИП Вардересян Г.С., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Азнакай" (далее - ООО "Агрофирма "Азнакай", общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1206900 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ИП Вардересян Г.С. (исполнитель) и ООО "Агрофирма "Азнакай" (заказчик) заключен договор по перевозке грузов автомобильным транспортом N 103А-2015 от 20.03.2015 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался на основании заявки заказчика организовать и обеспечивать своими силами и (или) силами сторонних перевозчиков услуги по перевозке грузов, услуги по предоставлению специальной техники и автобусные перевозки работников, а заказчик обязался оплатить указанные услуги.

Заявка может быть передана исполнителю как в письменном виде, в виде факсимильного сообщения, электронной почты либо по телефону (пункт 1.4. договора).

Исполнитель осуществляет перевозку груза как собственными силами, так и силами третьих лиц (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.7. договора по прибытии на место погрузки (разгрузки) грузоотправителем/грузополучателем в путевом листе водителя транспортного средства исполнителя отмечается время прибытия и убытия с места погрузки (разгрузки), начала и окончания ее.

Цена договора определяется по актам выполненных работ. Расчеты за выполненные работы и оказанные услуги производятся после получения актов выполненных работ, составленных на основании ТТН, данных путевых листов (пункт 5.2. договора). Ответчиком утверждена плановая калькуляция для крана КАМАЗ на погрузочные работы за 1 час. Стоимость 1 часа для крана КАМАЗ составляет 900 руб.

Во исполнение обязательств по договору истец в мае-октябре 2015 года оказал ответчику услуги по перевозке грузов и услуги по предоставлению специальной техники (погрузочно-разгрузочные работы автокрана), что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период, в том числе копиями путевых листов грузового автомобиля, справками к путевым листам, реестрами на автотранспортные услуги, актом оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий (т. 1, л.д. 57-150; т. 2, л.д. 1-148; т. 3, л.д. 43-46, 52, 56, 71, 72).

Путевые листы со стороны ответчика подписаны механиком ООО "Агрофирма "Азнакай" Аглямовым, справки к путевым листам - заведующим фермой Идрисовым А.М. и руководителем подразделения ООО Агрофирма "Азнакай" Муртазиным Р.А., полномочия которых явствовали из обстановки применительно к пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документы содержат информацию о дате, времени, месте и количестве отработанных истцом часов на погрузочных работах.

Как следует из пояснений Идрисова А.М., с ноября 2013 года по 10.03.2017 года он работал в ООО "Агрофирма "Азнакай" в должности заведующего фермой ХПК. В 2015 году ИП Вардересян Г.С. оказывал транспортные услуги по договору с ООО "Агрофирма "Азнакай", обязательства в основном выполнялись на ферме ХПК N 3 "Авангард" отделение Тумутук. Идрисов А.М., будучи заведующим фермой, подписывал справки к путевым листам и накладные к путевым листам. Идрисовым А.М. 10.04.2018 были осмотрены копии путевых листов с накладными и путевых листов со справками всего в количестве 122 шт. В накладных к путевым листам и в справках к путевым листам в количестве 75 шт. подписи его (т. 3, л.д. 73-75).

Руководитель подразделения ОАО "Агрофирма "Азнакай" Муртазин Р.А. в письменных пояснениях также подтвердил, что в путевых листах и справках учинены его подписи и заведующего фермой Идрисова А.М.

Истец в соответствии с утвержденной калькуляцией ответчика произвел расчет стоимости оказанных услуг, которая за спорный период составила 1206900 руб., направил в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов.

Акт сверки ответчиком не подписан, возражений и мотивированного отказа от подписания в адрес истца не направлено.

Письмом от 21.09.2017 истцом в адрес ответчика направления претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является смешанным, а отношения сторон регулируются нормами главы 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 1 206 900 руб. задолженности.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец в нарушение пунктов 2.2.9., 4.14. договора не представил заказчику надлежащим образом оформленные документы, не могут быть приняты во внимание, поскольку ненадлежащее оформление первичных документов само по себе не может опровергать факт оказания услуг истцом в спорный период и служить безусловным основанием для отказа заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг, а с учетом того, что ответчик сам факт оказания услуг истцом не оспаривает, данные нарушения, если они имели место быть, правового значения не имеют.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у руководителя подразделения Муртазина Р.А., заведующего фермой Идрисова А.М., механика Аглямова полномочий на подписание первичной бухгалтерской документации от имени ООО "Агрофирма "Азнакай", является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что лица, подпись которых имеется в первичных документах, являются неуполномоченными, а перевозимый истцом груз ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке груза ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А65-302/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский