Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф06-39713/18 по делу N А55-26961/2017

г. Казань

05 декабря 2018 г.

Дело N А55-26961/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей истца - Векуа Г.З. (доверенность от 24.04.2018) ответчика - Вороного И.Ю. (доверенность от 29.12.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-26961/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самэнерго" (ОГРН 1126325002627, ИНН 6325017696) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш", Балашовой Елены Витальевны, Плюхина Станислава Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самэнерго" (далее - ООО "Самэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Самараэнерго" (далее - ПАО "Самараэнерго", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии за январь 2017 года в сумме 1 445 270 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 27.03.2018 в размере 139 725 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сельмаш" (далее - ООО "Сельмаш"), Балашова Елена Витальевна (далее - Балашова Е.В.), Плюхин Станислав Алексеевич (далее- Плюхин С.А.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, с ПАО "Самараэнерго" в пользу ООО "Самэнерго" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 445 270 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 725 руб. 95 коп., а также 28 769 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по нему новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылается на отсутствие в спорный период между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии, ввиду чего считает, что обязанность по оплате услуг истца у ответчика отсутствует. Также указывает, что истец не мог оказывать услуги по передаче электрической энергии в спорный период посредством использования заявленного в иске электросетевого оборудования, поскольку не владел им.

Оспаривает доводы судов о преюдициальном значении для существа рассматриваемого спора судебных актов по делу N А55-17676/2016.

Полагает, что данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований.

ООО "Самэнерго" в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "Самараэнерго" Приказом ФСТ России от 21.05.2007 N 103-э включено в федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 28.12.2016 N 833 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области на 2017 год" установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области.

ООО "Самэнерго" учтено в качестве сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Самарской области.

ООО "Самэнерго" указывает, что, являясь сетевой организацией, оно оказало ПАО "Самараэнерго" в январе 2017 года услуги по передаче электроэнергии в объеме 510 376 МВт-ч на общую сумму 1 445 270 руб. 15 коп., которые оплачены не были.

Ссылаясь на наличие у ответчика спорной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались статьями 309, 310, пунктами 1, 3 статьи 426, статьями 1102, 1105, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 28, 32, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и установив факт оказания истцом, владеющим объектами электросетевого хозяйства, ответчику в январе 2017 года подлежащих оплате услуг по передаче электроэнергии в заявленном объеме, при отсутствии доказательств оплаты соответствующей задолженности, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Относительно доводов жалобы, приводимых в опровержение факта оказания спорных услуг со ссылкой на отсутствие у истца объектов электросетевого хозяйства, суды верно указали, что обстоятельства принадлежности истцу объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывались спорные услуги, подтверждены вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для существа рассматриваемого спора в силу положений статьи 69 АПК РФ решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2017 по делу N А55-17676/2016.

Верности выводов суда не изменят тот факт, что предметом спора по делу N А55-17676/2016 и по рассматриваемому делу являются различные временные периоды оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, поскольку и в 2016 году, и в 2017 году основанием для владения истцом объектами электросетевого хозяйства являлся один и тот же договор, оценка которому дана при рассмотрении вышеназванного спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии оснований для внесения истцу платы по причине отсутствия договора оказания спорных услуг, сам по себе факт незаключенности между сторонами договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не освобождает от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Устанавливая наличие между сторонами фактических правоотношений, судами верно указано, что в январе 2017 года через сети, принадлежащие ООО "Самэнерго", была осуществлена передача электроэнергии следующим потребителям гарантирующего поставщика ПАО "Самараэнерго": ООО "Сельмаш", ООО "ПластХимРесурс", физическое лицо Балаков И.П., ООО "БНП", ФГУП "Почта России", ИП Шхртумян Е.А., ИП Неронов А.Э., ООО "Град-М", ПАО "МТС", физическое лицо Ковалев Р.М., физическое лицо Маршалов И.Ю., ИП Абдулла С.А., ОАО "78 Центральная инженерная база", ООО "ТИСС", физическое лицо Щенев Д.В., ООО "Радио Авеню", ООО "Сызраньводоканал", ООО "Сызрань-Сельмаш", ООО "МНП "Электро", ООО "Карат", индивидуальный предприниматель Ильмуков В.И., ООО "Причал Сельмашевский", ООО "АСАУ", ОАО "Бикар", физическое лицо Семенютова Н.П., ООО "Пласт-ЛТД", ООО "Банк нефтепродуктов", ООО "СГМ", ООО "Автопласт-Сызрань", ООО "Пилингтон восток", ООО "Мегастрой", КЖД РЖД СП "Энергосбыт", ТСЖ "Уютный дом", Федерация парусного спорта, ООО "МНП Электро".

При этом передача электроэнергии производилась ООО "Самэнерго" с участием смежных сетевых организаций ПАО "МРСК-Волги", ЗАО "ССК", ООО "Энергетик", ОАО "Оборонэнерго", АО "Автокомпонент Сызрань".

Со всеми перечисленными сетевыми организациями в отношении отдельных потребителей ответчика ООО "Самэнерго" заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии и производились взаиморасчеты.

Судами верно указано, что распределение потребителей ПАО "Самараэнерго" подтверждается представленными в материалы дела приложениями к договорам оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 N 02-16, от 01.01.2016 N 04-16, от 01.01.2016 N 01-16, от 30.12.2015 N 03-16/7229, от 29.01.2016 N 1650-000357, в которых указана точка "входа" в сети ООО "Самэнерго", и актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон с потребителями электрической энергии, в которых указана точка "выхода" из сетей ООО "Самэнерго".

Объем переданной через сети ООО "Самэнерго" электроэнергии потребителям ПАО "Самараэнерго" подтвержден доказательствами согласования плановых объемов передачи электрической энергии на 2017 год: копиями писем в Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области от 30.11.2016 исх.N 212, в филиал ПАО "МРСК-Волги"-"Самарские распределительные сети" от 17.11.2016 исх.N 196, филиала ПАО "МРСК-Волги" - "Самарские распределительные сети" от 29.11.2016 исх.N МР6/121/55.02/10174, плановыми объемами передачи электрической энергии (мощности) на 2017 год, а также копией письма в ПАО "Самараэнерго" от 29.11.2016 исх.N 202 о направлении на согласование и подписание "Структуры полезного отпуска электрической энергии (мощности) населению"; первичными актами снятия показаний расчетных приборов учета, подписанных без замечаний и возражений между истцом и конкретными потребителями ПАО "Самараэнерго", а также двусторонними актами об объемах передачи электрической энергии в сети ООО "Самэнерго" (вход) от смежных сетевых организаций, посредством которых были оказаны спорные услуги.

Стоимость оказанных истцом ответчику услуг определена по единым (котловым) тарифам, утвержденным Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 833 от 28.12.2016.

Расчет проверен судами, признан верным и не оспорен ответчиком.

При таком положении, судами верно признаны установленными факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии потребителям ПАО "Самараэнерго" с использованием принадлежащего ООО "Самэнерго" на законных основаниях электросетевого оборудования в январе 2017 года в заявленном истцом объеме и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости фактически оказанных услуг.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

Соответственно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу N А55-26961/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева