Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф06-39137/18 по делу N А12-41141/2017

г. Казань

06 декабря 2018 г.

Дело N А12-41141/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области- Мандрикова А.В., доверенность от 01.10.2018,

в отсутствие:

Общества с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зернотрейд"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.) от 29.08.2018

по делу N А12-41141/2017

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" (ОГРН 1033400637093, ИНН 3436013557, Волгоградская область, г. Камышин) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ОГРН 1043400645012, ИНН 3436014977, Волгоградская область, г. Камышин) о признании недействительными ненормативных правовых актов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" (далее - ООО "Зернотрейд", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области) о признании недействительными ненормативных правовых актов, а именно: решений от 01.09.2017 N 18405 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 192 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2017 заявление ООО "Зернотрейд" удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратились с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2016 года, представленной ООО "Зернотрейд".

По результатам налоговой проверки составлен акт от 12.05.2017 N 42432 и вынесено решение от 01.09.2017 N 18405, которым на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) ООО "Зернотрейд" отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета в размере 2 682 574 рублей. Одновременно решением N 192, ООО "Зернотрейд" отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 2 682 574 рублей.

Решением N 1198 от 23.10.2017 года Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области вышеприведённые решения инспекции оставлены без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности ООО "Зернотрейд" и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В силу пункта 7 Постановления N 53, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Как следует из оспариваемых решений налогового органа, основанием для уменьшения сумм налога, излишне заявленного к возмещению послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в учете хозяйственных операций по приобретению товара по документам, оформленным контрагентами: ООО "Квонт" и ООО "А-Конто".

Указанные выводы налоговым органом сделаны по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, в ходе которой установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальности заявленных обществом хозяйственных операций с ООО "Квонт" и ООО "А-Конто", созданием им схемы хозяйствования, направленной на незаконное получение права на вычеты по налогу на добавленную стоимость с использованием документов и расчетных счетов названных организаций для прикрытия фактического приобретения зерна в конечном итоге у контрагентов, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом установлено, что ООО "А-Конто" зарегистрировано 09.07.2015, объектов недвижимости, земельных участков и транспортных средств не имеет, численность на 01.01.2016 составила 1 человек.

ООО "Квонт" зарегистрировано 09.07.2013, объектов недвижимости, земельных участков и транспортных средств не имеет, численность на 01.01.2016 составила 1 человек.

Руководителем ООО "Квонт" и ООО "А-Конто" в 3 квартале 2016 года являлось одно и то же лицо - Богданов Алексей Александрович.

С 01.12.2016 руководителем ООО "Квонт" является Абгарян Мкртич Эдуардович, на которого начиная с 24.10.2016, зарегистрировано 10 организаций.

Однако, ООО "Квонт" и ООО "А-Конто" не являются сельхозпроизводителями, имущества и транспорта в собственности не имеют, по юридическому адресу не находятся; не осуществляют расходы, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности, среднесписочная численность сотрудников составляет 1 человек; уплата налога на добавленную стоимость производится в минимальных размерах, не сопоставимых с оборотами, отраженных в налоговых декларациях по данному налогу. По расчетным счетам организаций отсутствуют платежи, необходимые для ведения реальной финансовохозяйственной деятельности организаций: не производится оплата коммунальных услуг (электроэнергии, отопления, водоотведения и водоснабжения), услуг связи; отсутствуют операции по выплате заработной платы и уплате налога на доходы физических лиц.

Представленные ООО "Квонт" и ООО "АКонто" книги покупок за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 не содержат сведений о приобретении контрагентами в 3 квартале 2016 товаров (работ, услуг).

Переход права собственности на товары по "цепочке" контрагентов в адрес заявителя носит формальный характер, документально каждая поставка оформляется в один день, денежные средства в течение нескольких банковских дней перечисляются по "цепочке" от заявителя в адрес ООО "Квонт" и ООО "АКонто", от ООО "Квонт" и ООО "А-Конто" в адрес ООО "Норма", ООО "Зернышко", ООО "Строй Сервис", ООО "Колос" и далее от указанных лиц в адрес реальных сельхозпроизводителей, применяющих единый сельскохозяйственный налог.

Как верно указали суды, данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что фактическое приобретение зерна происходило у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, а первичные документы оформлены с ООО "Квонт" и ООО "А-Конто" у которых фактически товар в натуре отсутствовал.

Также, налоговым органом в ходе проверки установлена согласованность действий заявителя и его контрагентов, заявителя и элеватора.

Кроме того, из показаний директора заявителя Бережного Н.В. следует, что в функции ООО "Зернотрейд" входит только оформление документооборота с поставщиками, фактическое исполнение договоров поставки зерна, установление поставщика, проверка тоннажа, проверка качества зерна, лабораторное исследование, разгрузка по сортности, проверка и заполнение ТТН) полностью лежит на ООО "Камышинская зерновая компания".

При указанных обстоятельствах, инспекция правомерно пришла к выводу об отсутствии доказательств доставки значительного количества сельхозпродукции при отсутствии документов, подтверждающих как транспортировку зерна, так и наличия гражданско-правовых договоров с поставщиками (производителями) зерна о его поставке.

Факт наличия у общества счетов-фактур и иных первичных документов не означает безусловное подтверждение последним права на получение возмещения налога, если предоставленные документы в своей совокупности с достоверностью не подтверждают реальность хозяйственных операций.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз, включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость).

Кроме того, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в учете хозяйственных операций по приобретению товара по документам, оформленным контрагентом: ООО "Квонт" установлено судебными актами по делу N А12-18977/2017.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что документы по взаимоотношениям с указанными контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительный характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик не опроверг представленные инспекцией доказательства нереальности хозяйственных операций с указанными контрагентами.

В силу изложенного, судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований общества к инспекции.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем возражения общества не опровергают позицию суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права или допущенной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А12-41141/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин А.Н. Ольховиков