Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2024 г. N Ф06-12477/23 по делу N А55-1350/2023

г. Казань

18 января 2024 г.

Дело N А55-1350/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Королевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) секретарем Габитовой И.И.

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" - Ионовой Н.Ю. (доверенность от 21.11.2022),

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

акционерного общества "Газпромбанк" - Гимадиева А.И. (доверенность от 26.09.2023),

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Волжские Коммунальные Системы", извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские Коммунальные Системы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023

по делу N А55-1350/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские Коммунальные Системы" (ИНН 6312101799, ОГРН 1106312008065), г. Тольятти, к акционерному обществу "Газпромбанк" (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110), г. Самара, о признании незаконными действий, взыскании убытков,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские Коммунальные Системы" (далее - ООО "ВКС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпромбанк" (далее - АО "Газпромбанк", Банк, ответчик) о признании незаконными действий Банка по списанию по исполнительному листу от 26.04.2022 серии ФС N 037132482 с расчетного счета общества денежных средств в сумме 119 062,32 руб., начисленных в качестве неустойки, в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"; взыскании убытков в размере 119 062,32 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ВКС", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Поволжского округа поступило ходатайство от ООО "ВКС" об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит отклонению ввиду необоснованности, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, вправе ссылаться только на обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций, и имеющиеся в деле доказательства.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд кассационной жалобы проверяет законность судебных актов по установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы.

ООО "ВКС" извещено о времени и месте судебного заседания, доводы, по которым заявитель кассационной жалобы не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте жалобы, ранее излагались в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем лицам, участвующим в деле, известны.

При этом в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Представители АО "Газпромбанк", общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" (далее - ООО "Тольяттикаучук"), явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласны, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2022 по делу N А55-13175/2021, вступившим в законную силу, с ООО "ВКС" в пользу ООО "Тольяттикаучук" взыскана задолженность за оказанные в сентябре 2019 года услуги по договору от 01.03.2017 N СТЛС.1046/65 в размере 1 612 302,18 руб., пени за период с 11.10.2019 по 28.10.2021 в сумме 696 700,58 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 713 руб.

Во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2022 по делу N А55-13175/2021 ООО "ВКС" 09.07.2022 была оплачена задолженность за оказанные в сентябре 2019 года услуги по договору от 01.03.2017 N СТЛС.1046/65 в сумме 1 612 302,18 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта ООО "Тольяттикаучук" выдан исполнительный лист от 26.04.2022 серии ФС N 037132482, который был направлен в АО "Газпромбанк".

АО "Газпромбанк" в целях исполнения исполнительного листа от 26.04.2022 серии ФС N 037132482 произвело списание денежных средств с расчетного счета истца в пользу ООО "Тольяттикаучук" в общей сумме 1 001 272,54 руб., в том числе неустойку, начисленную за период с 01.04.2022 по 29.07.2022.

ООО "ВКС", полагая, что у Банка отсутствовали основания по начислению неустойки за период с 01.04.2022 по 29.07.2022 в сумме 119 062,32 руб. и списанию данных денежных средств с расчетного счета общества, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления, который подлежит применению, в том числе на начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что ответчиком не было допущено нарушений возложенных на него обязанностей, поскольку списание денежных средств было произведено в целях исполнения исполнительного листа от 26.04.2022 серии ФС N 037132482 и действующее законодательство не предоставляет Банку, как лицу, исполняющему судебный акт, права определять, подлежит ли распространению на должника мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При этом статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1). Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 N 127-ФЗ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, не подлежат начислению проценты или иные штрафные санкции, исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается, а в случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2022 по делу N А55-13175/2021, вступившим в законную силу, с ООО "ВКС" в пользу ООО "Тольяттикаучук" взыскана задолженность за оказанные в сентябре 2019 года услуги по договору от 01.03.2017 N СТЛС.1046/65 в размере 1 612 302,18 руб., пени за период с 11.10.2019 по 28.10.2021 в сумме 696 700,58 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 713 руб.

Поскольку имущественные требования в отношении ООО "ВСК" возникли до введения постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на территории Российской Федерации, учитывая, что истец не отказывался от применения к нему моратория, АО "Газпромбанк" должно было оставить исполнительный лист от 26.04.2022 серии ФС N 037132482, поступивший ему на исполнение от взыскателя, без исполнения до окончания действия моратория.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Банк в целях исполнения исполнительного листа от 26.04.2022 серии ФС N 037132482 в части взыскания пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, начислил ООО "ВСК" неустойку за период с 01.04.2022 по 29.07.2022 и в период действия моратория осуществил списание денежных средств с расчетного счета истца.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что АО "Газпромбанк", осуществляя списание с расчетного счета общества денежных средств в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, не допустило нарушений возложенных на него обязанностей, сделаны без учеты вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу N А55-1350/2023 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А55-1350/2023 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить наличие причинно-следственной связи между действиями Банка по списанию денежных средств с расчетного счета общества в период действия моратория и возникновением в связи с этим убытков у ООО "ВСК", а также размер неустойки, списанной АО "Газпромбанк" с расчетного счета истца в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу N А55-1350/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Вильданов