Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф06-39627/18 по делу N А12-22960/2017

г. Казань

06 декабря 2018 г.

Дело N А12-22960/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Империя окон" в лице конкурсного управляющего Рябова С.А.

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-22960/2017

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Империя окон" (ОГРН 1113443002001, ИНН 3443109122) о взыскании денежных средств и расторжении договора, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества коммерческий банк "Русский южный банк", общества с ограниченной ответственностью "Грузовой Причал",

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее - истец, Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Империя окон" (далее - ответчик, ООО "ТД Империя окон") о взыскании 105 543,43 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 по договору аренды от 21.01.2010 N 01/2010 и 17 209,98 руб. пени за период с 11.08.2016 по 10.06.2017, а также о расторжении договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечено публичное акционерное общество коммерческий банк "Русский южный банк".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2017 иск удовлетворен. С ООО "ТД Империя окон" в пользу Управления Росимущества взыскано 122 753,41 руб., из них: 105 543,43 руб. долга и 17 209,98 руб. пени. Расторгнут договор аренды от 21.01.2010 N 01/2010, заключенный между Управлением Росимущества и ООО "ТД Империя окон".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Грузовой Причал" (далее - ООО "Грузовой Причал").

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям.

С ООО "ТД Империя окон" в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области взысканы 79 096,45 руб. долга, 13 083,48 руб. пени. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям. Иск удовлетворен частично. С ООО "ТД Империя окон" в пользу Управления Росимущества взыскано 79 096,45 руб. долга и 13 983,48 руб. пени. Договор аренды от 21.01.2010 N 01/2010, заключенный между Управлением Росимущества и ООО "ТД Империя окон", в части земельного участка с кадастровым номером 34:34:080109:519, площадью 4265 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, 12б, судом расторгнут. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "ТД Империя окон" в лице конкурсного управляющего Рябова С.А. обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанций в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды, а также снизить размер неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 21.01.2010 между Управлением Росимущества (арендодатель) и ООО "Грузовой Причал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, N 01/2010 (далее - договор аренды от 21.01.2010 N 01/2010), по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 34:34:080109:18, площадью 12 243 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, 12б, разрешенное использование: производственная деятельность (далее - участок), в границах, установленных в кадастровом паспорте участка.

Согласно пункту 3.2 договора аренды от 21.01.2010 N 01/2010 арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение года, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца, сумма арендной платы с 01.01.2010 по 01.03.2010 вносится арендатором не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Разделом 2 договора аренды от 21.01.2010 N 01/2010 стороны предусмотрели, что срок аренды участка устанавливается с 01.01.2010 по 31.12.2059, условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2010.

Распоряжением Управления Росимущества от 02.07.2014 N 388-р в результате раздела федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:080109:18 площадью 12 243 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Бахтурова, 12б были образованы три земельных участка.

Дополнительным соглашением от 02.07.2014 N 1 к договору аренды от 21.01.2010 N 01/2010 стороны изложили в следующей редакции:

1. пункт 1.1 договора: "считать в аренде ООО "Грузовой Причал" земельные участки из земель населенных пунктов:

- с кадастровым номером 34:34:080109:517, площадью 5706 кв.м, местоположение: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, 12б, разрешенное использование - производственная деятельность, в границах, установленных в кадастровом паспорте земельного участка (далее - участок N 1);

- с кадастровым номером 34:34:080109:518, площадью 2272 кв.м, местоположение: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, 12б, разрешенное использование - производственная деятельность, в границах, установленных в кадастровом паспорте земельного участка (далее - участок N 2).

Считать в аренде ООО "ТД Империя окон" земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:080109:519, площадью 4265 кв. м, местоположение: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, 12б, разрешенное использование - производственная деятельность, в границах, установленных в кадастровом паспорте земельного участка (далее - участок N 3)".

2. пункт 3.1 договора: "Годовой размер арендной платы с 02.04.2013 по 31.12.2013 составляет: участок N 1 - 145 224 руб. 38 коп., участок N 2 - 57 825 руб. 06 коп., участок N 3 - 108 549 руб. 25 коп.

Годовой размер арендной платы с 01.01.2014 составляет: участок N 1 - 152 485 руб. 61 коп., участок N 2 - 60 716 руб. 32 коп., участок N 3 - 113 976 руб. 71 коп.".

Дополнительным соглашением от 02.06.2015 N 2 к договору аренды от 21.01.2010 N 01/2010 стороны договорились прекратить с 22.05.2015 право аренды ООО "Грузовой Причал" на земельный участок с кадастровым номером 34:34:080109:518, площадью 2272 кв.м, местоположение: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, 12б, разрешенное использование - производственная деятельность, в границах, установленных в кадастровом паспорте земельного участка.

Управление Росимущества, посчитав, что наличие задолженности по внесению арендных платежей является основанием для расторжения договора аренды, а также взыскания неуплаченной суммы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил размер годовой арендной платы за земельный участок, находящийся в федеральной собственности, рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка, определяемой на основании соответствующего отчета об оценке и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

В пункте 8 названных Правил (до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 697) установлено, что арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Минэкономразвития. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

В последующих редакциях названной нормы предусмотрено ежегодное одностороннее изменение арендодателем арендной платы (но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка) на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Данные изменения являются обязательными к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды.

Оценивая фактические обстоятельства спора, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что расчет арендной платы на 2011 год должен быть произведен исходя из размера арендной платы на 2010 год, установленного пунктом 3.1 договора, поскольку коэффициента-дефлятора, который можно было бы применить к спорным отношениям, утверждено не было и составляет 2 321 000 руб. (рыночная стоимость участка) 8,75% (ставка рефинансирования) = 203087,5 руб.

В периоды с 2012 по 2017 годы федеральными законами о федеральном бюджете утверждены следующие уровни инфляции, применяемые по отношению к декабрю предыдущего года: на 2012 год - 6% (К1,06) - Федеральный закон от 30.11.2011 N 371-ФЗ, на 2013 год - 5,5% (К1,055) - Федеральный закон от 03.12.2012 N 216-ФЗ, на 2014 год - 5% (К1,05%) - Федеральный закон от 02.12.2013 N 349-ФЗ, на 2015 год - 5,5% (К1,055) - Федеральный закон от 01.12.2014 N 384-ФЗ, на 2016 год - 6,4% (К1,064) - Федеральный закон от 14.12.2015 N 359-ФЗ, на 2017 год - 4% (К1,04) - Федеральный закон от 19.12.2016 N 415-ФЗ.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции произвел перерасчет задолженности по договору аренды от 21.01.2010 N 01/2010 за спорный период и определил ко взысканию 79 096,45 руб. долга и 13 083,48 руб. пени.

В части взыскания основного долга по спорному договору принятые судебные акты не обжалуются сторонами. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика в части расторжения договора аренды земельного участка и в части взыскания неустойки, заявитель просит уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, что относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

По этой причине суд кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ не вправе произвольно увеличить или уменьшить конкретный размер санкций, определенный нижестоящими инстанциями, лишь по мотиву его несоответствия последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика об обратном, включая его указания в кассационной жалобе на наличие в данном случае правовых оснований для снижения размера подлежащей взысканию с него неустойки, отклоняются судом округа в силу своей несостоятельности, как основанные на неверном толковании и понимании заявителем положений действующего законодательства и противоречащие конкретным обстоятельствам настоящего спора, установленным судом в процессе его рассмотрения.

Удовлетворяя заявленные требования в части расторжения спорного договора аренды, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 450, 452, 619 ГК РФ и исходил из установленных обстоятельств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также нарушения ответчиком условий договора в части внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Содержанием договора аренды является предоставление арендатору имущества его собственником за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов пункт 3 статьи 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом, то есть законами о земле и других природных ресурсов.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 ГК РФ, установлены другими законами. Таким законом является ЗК РФ, часть 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом часть 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В данном случае срок действия договора определен сторонами с 11.07.2003 по 10.07.2051, что составляет более пяти лет, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы статьи 22 ЗК РФ. Условие пункта 4.3.2 договора, устанавливающее право арендатора сдавать арендованный земельный участок в субаренду с согласия арендодателя в силу вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума не может служить препятствием для распоряжения правом аренды в деле о банкротстве должника.

По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены. Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу) и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2017 по делу N А12-34924/2017в отношении ООО "ТД "Империя окон" была введена процедура наблюдения. Впоследствии решением того же суда от 25.05.2018 ООО "ТД "Империя окон" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Поскольку в отношении общества, являющегося арендатором по договору, введена процедура конкурсного производства, учитывая, что с момента открытия такой процедуры происходит трансформация неденежного требования в денежное, исходя из требований статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявленное истцом требование о расторжении договора аренды подлежит предъявлению только в деле о банкротстве.

Данные подходы отмечены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 3914, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180, от 26.02.2016 N 306-КГ15-15500, от 08.09.2016 N 309-ЭС16-4636, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 по делу N А12-31006/2015, от 27.03.2017 по делу N А12-48769/2016, от 13.04.2017 по делу N А12-48770/2016, от 19.04.2017 по делу N А12-46440/2016, от 09.11.2017 по делу N А12-13991/2017.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 18.07.2018 в части расторжения договора аренды земельного участка на основании пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а исковое заявленное Управления Росимущества - оставлению без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления Росимущества не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу N А12-22960/2017 в части расторжения договора аренды земельного участка от 21.01.2010 N 01/2010, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью "ТД Империя окон", отменить.

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о расторжении договора аренды от 21.01.2010 N 01/2010 оставить без рассмотрения.

В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина