Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2018 г. N Ф06-39857/18 по делу N А55-1787/2018

г. Казань

07 декабря 2018 г.

Дело N А55-1787/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области - Кротова А.И. (доверенность от 18.09.2019 N 02-27/18037),

Управления Федеральной налоговой службы про Самарской области - Кротова А.И. (доверенность от 02.10.2018 N 12-09/048@),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Недвижимость"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 (председательствующий судья Юдкин А.А., Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А55-1787/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Недвижимость" в лице конкурсного управляющего Овчинниковой Н.Р. (ИНН 6321166545, ОГРН 1066320116994), Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г.Тольятти, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Недвижимость" в лице конкурсного управляющего Овчинниковой Н.Р. (далее - ООО "ИК "Недвижимость", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.09.2017 N89/17 и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) от 06.12.2017 N 03-15/49001@ в части начисления налога на недвижимое имущество и начисления пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.

Представители налоговых органов в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налоговых органов, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 14.09.2016 по вопросам правильности удержания и перечисления налогов.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 29.09.2017 N 89/17 о привлечении к ответственности по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 547 636,58 руб.

Этим же решением обществу доначислены налог на имущество организаций в размере 5 447 695,79 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 28 670 руб., начислены к уплате пени в сумме 1 099 831,85 руб.

Основанием для доначисления налога на имущество послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы по данному налогу в результате не включения в основные средства внеплощадочных и внутриплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения жилого массива "Березовка".

Решением управления от 06.12.2017 N 03-15/49001@ решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в части начисления налога на недвижимое имущество и начисления пени и штрафов по нему.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 376, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Порядок учета объектов основных средств и формирования их стоимости установлен Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" Положения о бухгалтерском учете 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2011 N 26н (далее - ПБУ 6/01).

В соответствии с пунктом 4 ПБУ 6/01, актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказания услуг, для управленческих нужд организации либо для представления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Материалами дела установлено, что между ООО "ИК "Недвижимость" (Ссудодатель) и ООО "Комфорт" (Ссудополучатель) заключены договоры безвозмездного пользования имуществом от 01.12.2012 и от 20.07.2015.

Условиями названных договоров предусмотрено, что ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование объекты коммунального назначения - внутриплощадочные и внеплощадочные сети водоснабжения и водоотведения, предназначенные для бесперебойного водоснабжения и водоотведения, для эксплуатации и обслуживания объектов инфраструктуры жилого массива "Березовка", именуемое в дальнейшем "Имущество", которое используется для обслуживания объектов жилищно-коммунального назначения; предоставления коммунальных услуг населению и предприятиям.

Ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование имущество и обязуется вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно условиям договоров стоимость передаваемого имущества составляет 82 000 000 руб.; на момент подписания настоящего договора имущество, передаваемое по настоящему договору, принадлежит Ссудодателю на праве собственности, не заложено, на него не наложен арест и оно не является предметом исков третьих лиц; срок безвозмездного пользования имуществом составляет 11 месяцев с момента принятия ссудополучателем имущества в пользование и подписания передаточного акта.

Согласно показаниям главного бухгалтера ООО "Комфорт" Ивановой Д.Н. (протокол от 19.05.2017 N 492/1) следует, что ООО "Комфорт" с 2013 года являясь управляющей компанией жилого массива "Березовка" на основании договоров безвозмездного пользования имуществом с ООО "ИК "Недвижимость"; осуществляло содержание и ремонт сетей водоснабжения и водоотведения жилого массива "Березовка"; за предоставление соответствующих жилищно-коммунальных услуг жителям жилого массива "Березовка" ООО "Комфорт" выставляло квитанции для оплаты; указанные сети ООО "Комфорт" в бухгалтерском учете отражало на забалансовых счетах, и как собственное имущество не учитывало.

Согласно показаниям собственников помещений жилого массива "Березовка" оплата производилась ежемесячно по квитанции (платежный документ для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг), где отдельной строкой прописывался расчет суммы за содержание имущества и отдельно за услуги по водоотведению и водоснабжению.

С учетом вышеизложенного, инспекцией установлено, что внутриплощадочные и внеплощадочные сети водоснабжения и водоотведения для целей бухгалтерского и налогового учета фактически являются основными средствами; удовлетворяют всем требованиям пункта 4 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", положениям статей 256, 257 НК РФ.

Суды предыдущих инстанций, учитывая представление налоговым органом достаточных доказательств соответствия объектов недвижимости требованиям, предъявленным к основным средствам, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01, а также их использование в хозяйственной деятельности, отклонили ссылку ООО "ИК "Недвижимость" на письмо Минфина РФ от 29.05.2006 N 03-06-01-04/107.

Как правильно указали суды, 2012, 2013 гг. не являлись предметом проверки и налоговый орган не вправе проверять и корректировать налогооблагаемую базу по налогу на имущества за эти годы в сторону ее уменьшения на величину амортизации.

В связи с чем, доводы заявителя о необходимости налоговому органу определить остаточную стоимость объекта налогообложения за предыдущий период для расчета налога на имущество за 2014, 2015 годы, подлежат отклонению, а также не принят отчет аудита о проверки расчета налога на имущество ООО "ИК "Недвижимость" от 16.05.2018.

В кассационной жалобе не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу N А55-1787/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИК "Недвижимость" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 24.10.2018 N 28.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков