Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф06-40746/18 по делу N А12-9033/2018

г. Казань

06 декабря 2018 г.

Дело N А12-9033/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Загоровского Дмитрия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2018 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-9033/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Загоровского Дмитрия Юрьевича (ОГРНИП 307346122500010, ИНН 344809905773) к индивидуальному предпринимателю Выскубину Алексею Николаевичу (ОГРНИП 307346028200067, ИНН 344646267000) о взыскании 857 500 руб. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Загоровский Александр Юрьевич (ОГРН 308346135400011, ИНН 344809904716),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Загоровский Дмитрий Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Выскубину Алексею Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 700 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.03.2015 индивидуальный предприниматель Выскубин Алексей Николаевич предложил индивидуальному предпринимателю Загоровскому Дмитрию Юрьевичу заключить договор N 1314 на установку алюминиевых конструкций, по условиям которого индивидуальный предприниматель Выскубин А.Н., как исполнитель, обязуется изготовить и установить алюминиевые конструкции в помещении, расположенном по адресу: Волгоград, бульвар Энгельса, 29, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость по договору составляет 1 500 000 руб.

ИП Загоровским Д.Ю. был произведен авансовый платеж в размере 700 000 руб., в подтверждение чего ИП Выскубиным А.Н. была составлена расписка о получении денежных средств в указанном размере.

Однако ответчик свои обязательства по изготовлению и установке алюминиевых конструкций в помещении, расположенном по адресу: Волгоград, бульвар Энгельса, 29, не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявленными требованиями в суд.

Судами установлено, что спорная сумма является суммой неотработанного ответчиком аванса. Право заказчика на истребование суммы неотработанного аванса возникает в случае прекращения договорных отношений между сторонами.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

Однако доказательств наличия соглашения о расторжении договора, подписанного ответчиком и истцом, не представлено. Оснований для вывода о прекращении действия спорного договора суды не усмотрели.

В связи с чем, отсутствуют основания для вывода о том, что денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса, удерживались ответчиком без оснований.

Кроме того, как следует из представленной в материалы расписки, ответчиком получены денежные средства в размере 700 000 руб. на изготовление витражей в доме N 29 по Бульвару Энгельса в Волгограде. Доказательств того, что указанная сумма получена в рамках договора от 19.03.2015 N 1314, предметом которого является изготовление исполнителем металлических конструкций в помещении по адресу: Волгоград, бульвар Энгельса, 29, не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции верно отметили, расписка, представленная Загоровским Д.Ю. в качестве доказательства получения Выскубиным А.Н. денежных средств, не содержит ни фамилии, имени, отчества лица, передавшего денежные средства Выскубину А.Н., ни иные данные, подтверждающие, что Загоровский Д.Ю. передал указанные выше суммы денежных средств в качестве аванса на выполнение работ по бульвару Энгельса, 29.

В расписке должно быть полностью и верно в соответствии с паспортом указано имя, отчество, фамилия получателя денежных средств (Выскубина А.Н.) и лица, передавшего денежные средства (заказчика, заимодавца), а также иные паспортные данные каждой из сторон (серия, номер паспорта, кем и когда он выдан, код подразделения, дата рождения и место рождения).

Кроме того, расписка свидетельствует о принятых подрядчиком обязательствах по производству подрядных работ, но не доказывает, что аванс получен именно от индивидуального предпринимателя Загоровского Д.Ю. и что именно Загоровский Д.Ю. является заказчиком работ.

Ответчиком представлены акты выполненных работ, согласно которым в качестве заказчика работ по изготовлению витражей выступал Загоровский А.Ю., по указаниям которого ИП Выскубин А.Н. осуществлял работы в конкретных квартирах дома 29 по бульвару Энгельса.

Из пояснений ответчика следует, что полученный от ИП Загоровского А.Ю. аванс полостью отработан, а именно на 450 165,80 руб. приобретены материалы, на 348 930 руб. произведены работы по монтажу изготовленных светопрозрачных конструкций.

От заказчика не поступало претензий по объемам и качеству выполненных работ, соответственно, ответчиком не допущено неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Суды пришли к верному выводу, что поскольку Загоровским Д.Ю. не представлено доказательств заключения договора подряда с Выскубиным А.Н. на изготовление витража, а также передачи денежных средств в качестве аванса, а ответчиком представлены акты выполненных работ по изготовлению витражей (пластиковых окон) в доме N 29 по бульвару Энгельса в Волгограде, требования истца являются необоснованными, правовые основания для взыскания денежных средств с ответчика отсутствуют.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 19, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу N А12-9033/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова