|
06 декабря 2018 г.
|
Дело N А12-9033/2018
|
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Загоровского Дмитрия Юрьевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2018 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)
по делу N А12-9033/2018
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Загоровского Дмитрия Юрьевича (ОГРНИП 307346122500010, ИНН 344809905773) к индивидуальному предпринимателю Выскубину Алексею Николаевичу (ОГРНИП 307346028200067, ИНН 344646267000) о взыскании 857 500 руб. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Загоровский Александр Юрьевич (ОГРН 308346135400011, ИНН 344809904716),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Загоровский Дмитрий Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Выскубину Алексею Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 700 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2018 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.03.2015 индивидуальный предприниматель Выскубин Алексей Николаевич предложил индивидуальному предпринимателю Загоровскому Дмитрию Юрьевичу заключить договор N 1314 на установку алюминиевых конструкций, по условиям которого индивидуальный предприниматель Выскубин А.Н., как исполнитель, обязуется изготовить и установить алюминиевые конструкции в помещении, расположенном по адресу: Волгоград, бульвар Энгельса, 29, а заказчик обязуется принять и оплатить их.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость по договору составляет 1 500 000 руб.
ИП Загоровским Д.Ю. был произведен авансовый платеж в размере 700 000 руб., в подтверждение чего ИП Выскубиным А.Н. была составлена расписка о получении денежных средств в указанном размере.
Однако ответчик свои обязательства по изготовлению и установке алюминиевых конструкций в помещении, расположенном по адресу: Волгоград, бульвар Энгельса, 29, не исполнил.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявленными требованиями в суд.
Судами установлено, что спорная сумма является суммой неотработанного ответчиком аванса. Право заказчика на истребование суммы неотработанного аванса возникает в случае прекращения договорных отношений между сторонами.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным
Однако доказательств наличия соглашения о расторжении договора, подписанного ответчиком и истцом, не представлено. Оснований для вывода о прекращении действия спорного договора суды не усмотрели.
В связи с чем, отсутствуют основания для вывода о том, что денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса, удерживались ответчиком без оснований.
Кроме того, как следует из представленной в материалы расписки, ответчиком получены денежные средства в размере 700 000 руб. на изготовление витражей в доме N 29 по Бульвару Энгельса в Волгограде. Доказательств того, что указанная сумма получена в рамках договора от 19.03.2015 N 1314, предметом которого является изготовление исполнителем металлических конструкций в помещении по адресу: Волгоград, бульвар Энгельса, 29, не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанции верно отметили, расписка, представленная Загоровским Д.Ю. в качестве доказательства получения Выскубиным А.Н. денежных средств, не содержит ни фамилии, имени, отчества лица, передавшего денежные средства Выскубину А.Н., ни иные данные, подтверждающие, что Загоровский Д.Ю. передал указанные выше суммы денежных средств в качестве аванса на выполнение работ по бульвару Энгельса, 29.
В расписке должно быть полностью и верно в соответствии с паспортом указано имя, отчество, фамилия получателя денежных средств (Выскубина А.Н.) и лица, передавшего денежные средства (заказчика, заимодавца), а также иные паспортные данные каждой из сторон (серия, номер паспорта, кем и когда он выдан, код подразделения, дата рождения и место рождения).
Кроме того, расписка свидетельствует о принятых подрядчиком обязательствах по производству подрядных работ, но не доказывает, что аванс получен именно от индивидуального предпринимателя Загоровского Д.Ю. и что именно Загоровский Д.Ю. является заказчиком работ.
Ответчиком представлены акты в
