Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф06-39631/18 по делу N А55-31463/2017

г. Казань

06 декабря 2018 г.

Дело N А55-31463/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Щербаковой А.Ю., доверенность от 25.01.2018,

ответчика - Бабкина В.А., доверенность от 29.12.2017,

АО "ССК" - Журавлева А.А., доверенность от 29.03.2018, Микушина А.Е., доверенность от 13.09.2018,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-31463/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН 1126372000743, ИНН 6372020720) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) о взыскании и внесении изменений в договор. Третьи лица: акционерное общество "Самарская сетевая компания", ООО "Средневолжская Логистическая Компания".

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - истец, ООО "Энергосервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Самараэнерго") о внесении в договор N 0036У от 01.01.2017 на оказание услуг по передаче электрической энергии заключенный между ПАО "Самараэнерго" и ООО "Энергосервис" с 01.07.2017 следующих изменений: "дополнить приложение N 3 "перечень точек учета электроэнергии потребителей заказчика (группа "Прочие потребители" и группа "Население" (в том числе потребители, приравненные к населению), непосредственно и опосредованно присоединенных к сетям ООО "Энергосервис" пунктом 35 "ЗТП-158/2*2500 кВА (Самарская область, г. Кинель, ул. Промышленная, д. 13 ООО "СЛК")"; взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО "СЛК" за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 4 700 766,34 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - АО "ССК"), общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская Логистическая Компания" (далее - ООО "СЛК").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2018 отменено. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.11.2018 был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 29.11.2018. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2017 между ООО "Энергосервис" (исполнитель, сетевая организация) и ПАО "Самараэнерго" (заказчик) заключен договор N 0036У на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.3 договора, в случае если после заключения настоящего договора произойдет изменение состава точек приема, точек поставки и существенных условий, указанных в пункте 2.2. договора, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к настоящему договору путем оформления дополнительных соглашений.

30.06.2017 между ООО "Инвестстрой" (арендатор) и ООО "Энергосервис" (субарендатор) заключен договор N 05/07 субаренды объектов электоросетевого хозяйства.

На основании пункта 1.1 договора субаренды арендатор передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование - объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: Самарская область, Кинельский район, г. Кинель, ул. Промышленная, 13.

Согласно пункту 1.2. договора субаренды вышеуказанное сооружение находится во временном владении и пользовании арендатора на основании договора аренды N 59 от 30.06.2017 с ООО "Средневолжская Логистическая Компания" (ООО "СЛК") (собственник).

С 01.07.2017 границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца (сетевой организации) и потребителя (ООО "СЛК") разграничены актом об осуществлении технологического присоединения N 1, тем самым определено место физического соединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (ООО "СЛК") с электрической сетью сетевой организации (истца).

В связи с передачей электросетевого оборудования истцу, была изменена точка приема, отпуска (поставки) электрической энергии, в связи с чем, истец 18.07.2017 обратился к ответчику с заявлением о включении новой точки поставки в действующий договор по передаче электрической энергии.

Указанным письмом истцом в адрес ответчика направлены копии документов предусмотренных пунктом 3.4.14 договора.

Письмом от 21.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена копия акта об осуществлении технологического присоединения между ООО "Энергсервис" и ООО "СЛК" (потребитель).

Письмом от 25.07.2017 ответчик отказал истцу во внесении изменений в договор, сославшись на то, что не предоставлены документы, предусмотренные договором, а также не урегулированы отношения с вышестоящей территориальной сетевой организацией АО "ССК".

Письмом от 27.07.2017 истец выразил несогласие с требованием ответчика о предоставлении дополнительных документов и направил в его адрес копию заявки на подготовку акта об осуществлении технологического присоединения с АО "ССК" N 29727 от 24.07.2017.

01.08.2017 между АО "ССК" и ООО "Энергосервис" подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

Письмом от 02.08.2017 ответчик отказал истцу во внесении изменений в договор.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 314, 330, 424, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в спорный период объекты электросетевого хозяйства, принятые истцом на основании договора субаренды объектов электросетевого хозяйства от 30.06.2017 N05/07, были учтены при установлении котлового тарифа по сетям АО "ССК", между АО "ССК" и ООО "Энергосервис" индивидуальный тариф взаиморасчетов на услуги по передаче электроэнергии не был утвержден, пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что получателем платы за фактически оказанные ответчику услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО "СЛК" за спорный период должен выступать истец, поскольку в спорный период именно истец являлся сетевой организацией, фактически оказывал услуги по передаче электрической энергии конечному потребителю ответчика, а также нес расходы по содержанию спорного электросетевого имущества.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно положениям Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения данных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пункту 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании обьектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 39 Правил.

В силу пункта 41 Правил N 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Как установлено судами, ответчик оплатил АО "ССК" услуги по передаче электрической энергии по точке поставки ООО "СЛК" на основании заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2017 N 0036У, при заключении которого стороны руководствовались тем, что объекты электросетевого хозяйства, обеспечивающие передачу электроэнергии АО "СЭК" находятся во временном владении и пользовании ООО "Инвестстрой" на основании договора N 05/07 субаренды объектов электросетевого хозяйства от 30.06.2017.

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ, статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пунктов 6, 46 - 48 Правил N 861, пункта 3 Основ ценообразования, услуги по передаче электроэнергии сетевых организаций подлежат государственному ценовому регулированию.

Фактические затраты сетевых организаций в регионе различны для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ), каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов.

Как следует из Правил N 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний N 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ.

При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Соответственно, в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации.

Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу, сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Как следует из пунктов 2, 9, 12, 15, 24 Правил N 861, услуги по передаче энергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.

В спорный период с 01.07.2017 по 30.09.2017 между АО "ССК" и ООО "Энергосервис" индивидуальный тариф взаиморасчетов на услуги по передаче электроэнергии не был утвержден.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, объекты электросетевого хозяйства, принятые ООО "Энергосервис" на основании договора N 05/07 субаренды объектов электросетевого хозяйства от 30.06.2017 были учтены при установлении котлового тарифа по сетям АО "ССК".

ООО "Энергосервис" заключило договор аренды на 11 месяцев электросетевого оборудования в середине периода тарифного регулирования.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае риск предпринимательской деятельности, связанный с приобретением дополнительных объектов электросетевого хозяйства и оказанием с их помощью услуг в течение периода регулирования, лежит на сетевой организации, которая приобрела данные объекты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что отношения по передачи электроэнергии между АО "ССК" и ООО "Энергосервис" в июле - сентябре 2017 года не могут быть урегулированы из-за невыполнения существенного условия договора оказания услуг - отсутствия индивидуального тарифа пары сетевых организаций, утвержденного регулирующим органом.

В связи с тем, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями не может быть заключен, существенные условия заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии не выполнены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804, подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства (в том числе посредством аренды) после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако, сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

Исходя из изложенного, последствия хозяйственного решения ООО "Энергосервис" об аренде сетей относятся к рискам истца.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными.

Несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А55-31463/2017 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2018 по указанному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов