Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2018 г. N Ф06-41002/18 по делу N А12-8235/2018

г. Казань

10 декабря 2018 г.

Дело N А12-8235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Алимушкина Д.Н., доверенность от 06.09.2018,

ответчика - Майер В.В., доверенность от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2018 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-8235/2018

по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 06.10.2017 N 1 о перечислении налога в сумме 6 086 558 рублей, решения инспекции от 06.12.2017 N 1 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, обязании инспекции возвратить взысканный налог в размере 5 043 948 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, статья 60 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусматривает взыскание с банка за счет его средств сумм несписанных со счетов налогоплательщика сумм налога.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией на основании статьи 46 Кодекса вынесено решение от 06.12.2016 N 122397 о взыскании с акционерного общества "Газпром-Кран" (далее - общество "Газпром-Кран") задолженности за счет денежных средств в банках.

Налоговым органом в адрес банка направлено инкассовое поручение от 06.12.2016 N 179619 на списание и перечисление с расчетного счета общества "Газпром-Кран" денежных средств в сумме 6 422 720 рублей 85 копеек. Данное поручение получено банком 07.12.2016.

В связи с неисполнением инкассового поручения от 06.12.2016 N 179619 инспекцией в адрес банка направлен запрос о причинах неисполнения поручения.

Письмом от 12.04.2017 N 3469 банк сообщил о том, что инкассовое поручение от 06.12.2016 N 179619 находится в очереди неисполненных в срок распоряжений по 5 очереди исполнения по текущим платежам.

Инспекция решением от 06.07.2017 N 13-19/755 привлекла банк к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Кодекса, в виде штрафа в размере 802 651 рублей 24 копеек за неправомерное неисполнение банком в установленный Кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа.

Решение вступило в силу 06.07.2017, штраф оплачен банком в полном объеме платежным поручением от 10.07.2017 N 79433.

Налоговым органом в адрес банка направлено информационное письмо от 16.08.2017 N 13-33/14505 с предложением банку оплатить за общество "Газпром-Кран" задолженность по инкассовому поручению налогового орана от 06.12.2016 N 179619 в сумме 6 422 720 рублей 85 копеек.

В связи с тем, что оплата банком не произведена, инспекцией в адрес банка выставлено требование от 06.10.2017 N 1 о перечислении налога, в соответствии с которым банку предложено в срок до 15.11.2017 перечислить недоимку по налогу на доходы физических лиц общества "Газпром-Кран" по поручению от 06.12.2016 N 179619 в сумме 6 086 558 рублей 05 копеек.

В связи с неисполнением банком требования от 06.10.2017 N 1 в установленный срок, инспекцией принято решение от 06.12.2017 N 1 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в сумме 5 043 948 рублей 35 копеек (с учетом частичной оплаты задолженности общества "Газпром-Кран").

На основании решения о взыскании от 06.12.2017 N 1 со счета банка 08.12.2017 по поручению от 06.12.2017 N 1 списаны денежные средства в сумме 5 043 948 рублей 35 копеек в счет погашения задолженности общества "Газпром-Кран" по налогу на доходы физических лиц за 9 месяцев 2016 года.

Не согласившись с вынесенным инспекцией требованием от 06.10.2017 N 1 и решением от 06.12.2017 N 1, банк обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 01.12.2017 N 1416 и от 22.02.2018 N 287 жалобы банка оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с требованием от 06.10.2017 N 1 и решением от 06.12.2017 N 1 налогового органа, банк обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии в соответствии со статьей 60 Кодекса оснований для взыскания с банка сумм налога на доходы физических лиц.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов ошибочными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Кодекса поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 46 Кодекса поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Кодекса банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (далее в настоящей статье - поручение налогоплательщика), а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящей статье - поручение налогового органа) за счет денежных средств (электронных денежных средств) налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных статьей 60 Кодекса обязанностей банки несут ответственность, установленную Кодексом (пункт 4 статьи 60 Кодекса).

Ответственность банка за неправомерное неисполнение налоговых поручений предусмотрена статьей 135 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 Кодекса).

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения денежных средств, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 1 статьи 8 Кодекса).

Согласно материалам дела, банк на основании поручения инспекции от 06.12.2017 N 1 исполнил обязанность общества "Газпром-Кран" по уплате налога на доходы физических лиц за счет собственных средств. Тот факт, что налог уплачен за счет собственных средств банка инспекцией не оспаривается.

Вместе с тем силу законодательства о налогах и сборах (пункты 5 и 6 статьи 3, статьи 17 Кодекса) банк не может быть плательщиком налогов, обязанность по уплате которых возникла у другого лица - общества "Газпром-Кран", поскольку ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги, не предусмотренные Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статья 60 Кодекса предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по исполнению решений налоговых органов о взыскании налогов банки несут ответственность, установленную Кодексом. Применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджеты (внебюджетные фонды) сумму налога. В случае неисполнения банком этой обязанности в установленный срок к банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога.

Ответственность банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, устанавливается главой 18 Кодекса и выражается во взыскании сумм санкций (штрафов, пеней) за счет средств банков. Положение статьи 60 Кодекса о взыскании с банка неперечисленных сумм налога не может рассматриваться как взыскание с банка за счет его средств не списанных со счета налогоплательщика сумм налога на основании решения налогового органа, так как такое последствие должно следовать из прямого указания закона или достаточно определенного соотношения его норм.

Таким образом, взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц общества "Газпром-Кран" за счет собственных средств банка, при отсутствии у него обязанности налогоплательщика или налогового агента нарушает действующее законодательство

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2003 N 6306/02.

В связи с взысканием с банка суммы задолженности в размере 5 043 948 рублей 35 копеек (непогашенная задолженность общества "Газпром-Кран") инспекцией в банк направлено решение N 21217 об отзыве не исполненных поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации, в соответствии с которым неисполненное поручение от 06.12.2016 N 179619 инспекцией отозвано.

Таким образом, инспекция, возложив на банк обязанность по уплате налоговых обязательств общества "Газпром-Кран" освободило последнего от уплаты сумм налога на доходы физических лиц, указанных в неисполненном банком инкассовом поручении. Банк обязан был списать суммы налога со счета налогоплательщика, но не подменять его в исполнении законно установленной обязанности по уплате налогов и сборов. При этом налоговым органом не оспаривается факт исполнения банком инкассовых поручений по мере поступления на счета общества "Газпром-Кран" денежных средств, что подтверждается уменьшением задолженности с 6 086 558 рублей 05 копеек (начальная задолженность общества "Газпром-Кран" перед бюджетом) до 5 043 948 рублей 35 копеек (конечная задолженность общества "Газпром-Кран", списанная с банка).

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора установлены, но при этом судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу N А12-8235/2018 отменить.

По делу принять новый судебный акт.

Заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" удовлетворить.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 06.10.2017 N 1 о перечислении налога в сумме 6 086 558 рублей и решение от 06.12.2017 N 1 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ИНН 3436014977, ОГРН 1043400645012, адрес: 403874, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Короленко, д. 18) возвратить из соответствующего бюджета публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142, адрес: 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, 22) взысканный налог в размере 5 043 948 рублей 35 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 22.10.2018 N 06125.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" 9000 рублей государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин