Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф06-41935/18 по делу N А72-6211/2017

г. Казань

11 декабря 2018 г.

Дело N А72-6211/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Платоновой Ирины Олеговны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2018

по делу N А72-6211/2017

по заявлению (требованию) Платоновой Ирины Олеговны, г. Ульяновск, о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ульяновскстрансстрой" в лице Строительно-монтажного управления N 302 филиала акционерного общества "Ульяновсктранстрой" (ОГРН 102301402336),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2018 отказано во включении требований Платоновой Ирины Олеговны в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Ульяновсктрансстрой" с суммой основного долга 5 863 658, 23 руб., в том числе как обеспеченные залогом имущества должника в сумме 5 589 329, 46 руб., не обеспеченные имуществом должника в сумме 274 328, 77 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 844, 46 руб.

Платонова Ирина Олеговна обжаловала определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2018 в апелляционном порядке, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 апелляционная жалоба Платоновой И.О. возвращена заявителю, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

Платонова И.О. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2018 приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель ссылается на то, что пропуск срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 18.09.2018 составил 4 дня и является не значительным и максимальный шестимесячный срок, установленный АПК РФ для подачи жалобы не истек.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку Платоновой И.О. не приведено доводов свидетельствующих об объективных причинах, не зависящих от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы ей подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования, и не приведено уважительных причин, препятствовавших обжалованию определения суда первой инстанции от 18.08.2018 с 22.10.2018 (возвращение апелляционной жалобы) по 16.11.2018 (дата подачи кассационной жалобы).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со статьями 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2018 апелляционным судом не проверены, названное определение вступило в законную силу по истечении установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока обжалования, то есть - 02.10.2018.

Следовательно, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции могла быть подана в срок до 02.11.2018 в соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ (с учетом статьи 113, 114 АПК РФ).

Платонова И.О. обратилась в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой - 16.11.2018 (согласно штампу Арбитражного суда Ульяновской области о поступлении кассационной жалобы нарочно), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования и спустя 26 календарных дней после возвращения апелляционным судом апелляционной жалобы Платоновой И.О. (определение от 22.10.2018).

В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Платонова И.О. не обосновала причину обращения в суд кассационной инстанции лишь через 26 дней с момента возвращения ее апелляционной жалобы.

Платонова И.О. действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, во избежание наступления неблагоприятных последствий, должна была своевременно подготовить и подать кассационную жалобу, удостоверившись в том, что все условия подачи кассационной жалобы в арбитражный суд соблюдены с учетом положений части 5 статьи 188, 117 АПК РФ.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

АПК РФ, вводя сроки для обжалования судебных актов, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ Платонова И.О., не обжаловав определение суда первой инстанции в установленный процессуальным законодательством срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Платновой И.О. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению, поскольку, на момент ее подачи в арбитражный суд, срок для обжалования определения истек, а указанные заявителем причины для восстановления пропущенного срока судом уважительными не признаны.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Платоновой Ирине Олеговне в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Платоновой Ирины Олеговны от 14.11.2018 (б/н) на 5 листах и приложенные к ней документы на 1 листе по делу N А72-6211/2017 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Г. Иванова