Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф06-40560/18 по делу N А65-8365/2018

г. Казань

11 декабря 2018 г.

Дело N А65-8365/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Алешиной Е.А. (доверенность от 29.12.2017 N 119-14/395),

ответчика - Дубровиной Е.О. (доверенность от 09.01.2018 N АГ-02/16),

третьего лица - Нигматзянова Радиста Газизяновича - Нигматзяновой Р.Р. (доверенность от 04.12.2018),

открытого акционерного общества "Сетевая компания" - Рахматуллиной А.Р. (доверенность от 25.12.2017 N 119-13/4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-8365/2018

по заявлению акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308, г. Казань), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714, г. Казань), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Нигматзянова Радиста Газизяновича и открытого акционерного общества "Сетевая компания" (г. Казань), о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 28.02.2018 N П05-16/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - АО "Татэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным предупреждения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, антимонопольный орган) от 28.02.2018 N П05-16/2018. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нигматзянов Радист Газизянович и ОАО "Сетевая компания".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу N А65-8365/2018 предупреждение антимонопольного органа от 28.02.2018 N 1105-16/2018 признано незаконным.

В кассационной жалобе УФАС России по РТ просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения обращения Нигматзянова Р.Г., УФАС России по РТ пришло к выводу о наличии в действиях АО "Татэнергосбыт" признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (создание дискриминационных условий).

В этой связи антимонопольным органом на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдано предупреждение от 28.02.2018 N П05-16/2018 о необходимости устранения признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, путем осуществления соответствующих мероприятий, направленных на приведение условий договора энергоснабжения между АО "Татэнергосбыт" и Нигматзяновым Р.Г., в соответствие с нормативными правовыми актами, а именно, в части корректировки объема потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета, на величину потерь электрической энергии, в срок до 21.03.2018.

Заявитель не согласился с данным предупреждением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с пунктом 16.1. Правил, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Как установлено судами, Нигматзянов Р.Г. обратился в адрес АО "Татэнергосбыт" с заявлением от 14.11.2017 о заключении договора энергоснабжения магазина. На основании данной заявки ОАО "Сетевая компания" был выдан проект договора и технические условия.

Техническими условиями к договору об осуществлении технологического присоединения объекта электросетевого хозяйства гр. Нигматзянова Р.Г. (магазина по адресу: РТ, г. Азнакаево, ул. Гульбакча, д. 16А), граница балансовой принадлежности между объектами электросетевого хозяйства ОАО "Сетевая компания" и гр. Нигматзянова Р.Г. была определена в соответствии с требованиями Правилами: для ОАО "Сетевая компания": провода основной ВЛ, включая зажимы и контакты присоединения проводов отпайки потребителя; для заявителя - провод отпайки и изоляторы их крепления на опоре основной ВЛ ОАО "Сетевая компания" в направлении потребителя, исключая зажимы и контакты присоединения проводов отпайки.

Разделом 12 технических условий установлено, что прибор учета должен быть установлен на границе балансовой принадлежности (то есть на опоре); на наружной стене капитальных строений, в случае расположения этого строения на границе участка; при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, прибор учета подлежит установке в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (пункты 12.4.1.1-12.4.1.3).

Также, техническими условиями были определены места установки прибора учета:

- на границе балансовой принадлежности (т.е. на опоре);

- на наружной стене капитальных строений (наружная стена ж/д, гаража и т.п.), в случае расположения этого строения на границе участка;

- при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, прибор учета подлежит установке в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

Нигматзянов Р.Г. с представленной редакцией договора от 20.09.2017 N 2017/АЭС/130/Т не согласился и подписал его с протоколом разногласий, в котором исключил пункты технических условий с пункта 12.4.1.1 по пункт 12.4.1.3, т.е. только в части вариантов установки прибора учета на границе балансовой принадлежности. В остальной части, в том числе по определению границы балансовой принадлежности, разногласий не возникло.

В результате прибор учета был установлен на внутренней стене нежилого здания, находящегося в 15 метрах от опоры N 38 (граница балансовой принадлежности между сторонами), о чем сторонами составлены акт об осуществлении технологического присоединения от 14.11.2017 N 2017/АЭС/130/Т62/Э1, акт о выполнении технических условий от 09.11.2017 N 2017/АЭС/130/Т62/Э1.

Поскольку одним из условий возможности присоединения являлось подключение к опоре ВЛ-0,4кВ-СИП4*16мм2, суды признали, что отпайка (провод СИП 4*16 длиной 15 метров от опоры N 38 ВЛ-0,4кВ до прибора учета потребителя) принадлежит Нигматзянову Р.Г., при этом точка поставки электрической энергии является и точкой присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к электрической сети ОАО "Сетевая компания" и находятся на границе балансовой принадлежности.

Вместе с тем, прибор учета Нигматзянова Р.Г. установлен во ВРУ-0,38 кВ заявителя, и монтирован на внутренней стене нежилого здания, то есть не на границе раздела по балансовой принадлежности сетей.

Отклоняя доводы антимонопольного органа и третьего лица Нигматзянова Р.Г., суды отметили, что выбор предполагаемого варианта места установки прибора учета свидетельствует о четко выраженной позиции сетевой организации и не допускает каких-либо разногласий.

Технические условия на организацию расчетного учета выполнены в полном объеме, граница балансовой принадлежности техническими условиями осталась неизменной.

Указание акта об осуществлении технологического присоединения ряда элементов объектов электросетевого хозяйства обусловлено тем, что в рамках договора технологического присоединения присоединяется энергопринимающее устройство заявителя, которое располагается не на границе балансовой принадлежности сторон, а в месте, приближенном к ней. Таким образом, зона ответственности заявителя, начиная от границы балансовой принадлежности и до его энергопринимающего устройства прописана в более детализированном виде.

Учитывая изложенное, суды заключили, что граница балансовой принадлежности между ОАО "Сетевая компания" и Нигметзяновым Р.Г. находится на опоре N 38 ВЛИ-0,4 кВ. При этом, ВРУ-0,8 кВ не может находиться на границе балансовой принадлежности (на опоре N 38 ВЛИ-0,4 кВ), поскольку смонтировано на внутренней стене магазина, расстояние между ВРУ и ВЛИ составляет 15 м.

Судами отмечено, граница балансовой принадлежности - это линия (точка) раздела, определенная точкой присоединения сетей потребителя к сетям сетевой компании. При этом указанная линия физически не может включать в себя кабель длиной 15 м и вводное распределительное устройство, установленное на внутренней стене нежилого здания.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу N А65-8365/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов