Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф06-39190/18 по делу N А55-22960/2017

г. Казань

11 декабря 2018 г.

Дело N А55-22960/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца - Крюковой Н.Н. по доверенности от 22.10.2018,

ответчика - Евдокимовой Е.Н. по доверенности от 19.12.2017, Минкиной Ю.Г. по доверенности от 20.09.2018

третьего лица - Евдокимовой Е.Н. по доверенности от 16.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-22960/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в лице конкурсного управляющего Воробьева Сергея Александровича (ОГРН 1136320020649, ИНН 6321323220) к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" (ОГРН 1116324005258, ИНН 6324019387) о взыскании 4 501 000 руб., в том числе: 75 000 руб. по договору займа б/н от 10.02.2015, 200 000 руб. по договору займа б/н от 20.02.2015, 21 000 руб. по договору займа б/н от 24.02.2015, 500 000 руб. по договору займа б/н от 24.02.2015, 390 000 руб. по договору займа б/н от 24.02.2015, 1 150 000 руб. по договору займа б/н от 03.03.2015, 1 155 000 руб. по договору займа б/н от 04.03.2015, 1 010 000 руб. по договору займа б/н от 06.03.2015, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Актив",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" в лице конкурсного управляющего Воробьева Сергея Александровича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" (далее - ответчик) о взыскании 4 501 000 руб., в том числе: 75 000 руб. по договору займа б/н от 10.02.2015, 200 000 руб. по договору займа б/н от 20.02.2015, 21 000 руб. по договору займа б/н от 24.02.2015, 500 000 руб. по договору займа б/н от 24.02.2015, 390 000 руб. по договору займа б/н от 24.02.2015, 1 150 000 руб. по договору займа б/н от 03.03.2015, 1 155 000 руб. по договору займа б/н от 04.03.2015, 1 010 000 руб. по договору займа б/н от 06.03.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы утверждает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку долг погашен ответчиком путем зачета встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 ООО "Перспектива" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

В ходе проведения финансового анализа состояния ООО "Переспектива" были выявлены сделки, заключенные между ООО "Перспектива" и ООО "Зеленый берег", согласно которым ответчику перечислены денежные средства с назначением платежей по договорам займа: 75 000 руб. по договору займа б/н от 10.02.2015, 200 000 руб. по договору займа б/н от 20.02.2015, 21 000 руб. по договору займа б/н от 24.02.2015, 500 000 руб. по договору займа б/н от 24.02.2015, 390 000 руб. 1 155 000 руб. по договору займа б/н от 04.03.2015, 1 010 000 руб. по договору займа б/н от 06.03.2015.всего на сумму 4 501 000 руб., что подтверждено представленными истцом выписками по расчетным счетам ООО "Зеленый берег".

Истец 11.07.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требования истца явилось основанием для предъявления указанного иска.

Судебные инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом, основанной на указанных договорах займа, пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом суды признали не подтвержденным надлежащими доказательствами довод ответчика о прекращении обязательств ООО "Зеленый берег" по возврату заемных средств зачетом встречных однородных требований в сумме 4 644 466, 79 руб.

Судами установлено, что представленное ответчиком заявление о зачете взаимных требований, в соответствии с которым у ООО "Перспектива" перед ООО "Зеленый берег" имеется задолженность в сумме 4 800 000 руб. в связи с неисполнением обязательств по поставке материалов по счету N 11 от 27.02.2015, не содержит каких-либо указаний на основания возникновения, природу зачитываемых встречных обязательств на сумму 4 644 466,79 руб., не позволяет установить, какие обязательства зачтены зачетом, а также оценить правомерность такого заявления о зачете. Указание на наличие приложений в данном заявлении отсутствует. Представленные в подтверждение состава зачитываемых обязательств акты сверок не содержат указания на лиц со стороны ООО "Перспектива", "Зеленый берег" (акт сверки между ООО "Перспектива" и ООО "Зеленый берег"), "Актив" (акт сверки между ООО "Перспектива" и ООО "Актив").

Кассационная коллегия считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылки кассационной жалобы на то, что сделка по зачету встречных требований не была оспорена в установленном законом порядке, в том числе конкурсным управляющим ООО "Перспектива", который знал о ее существовании, а также на то, что после прекращения дела о банкротстве ООО "Зеленый берег" стороны признали ее действующей, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в рамках дела о банкротстве ООО "Зеленый берег" N А55-10234/2015, производство по которому прекращено апелляционным судом постановлением от 17.02.2016, в связи с удовлетворением требований кредиторов, ответчиком не заявлялось о названном зачете. О нем также не указывалось при рассмотрении заявления истца о включении образовавшейся задолженности по договорам займа в реестр требований кредиторов должника - ООО "Зеленый берег", которое было удовлетворено определением суда первой инстанции от 05.02.2016 в отсутствие возражений кассатора, не оспорившим этот судебный акт, принятый до вынесения вышеуказанного постановления апелляционного суда о прекращении производства по делу о банкротстве.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу N А55-22960/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин