Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф06-40156/18 по делу N А55-3601/2018

г. Казань

11 декабря 2018 г.

Дело N А55-3601/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермишина Сергея Михайловича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-3601/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПП Куйбышев Телеком-Метрология" к индивидуальному предпринимателю Ермишину Сергею Михайловичу о взыскании 3 750 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПП КуйбышевТелеком-Метрология" (далее - ООО "НПП КуйбышевТелеком-Метрология", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ермишину Сергею Михайловичу (далее - ИП Ермишин С.М., ответчик, заявитель) о взыскании взыскании 3 750 000 руб. 00 коп. пени за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа N МУ-095/2017 от 05.12.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области 27.04.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Ермишина Сергея Михайловича взысканы в пользу ООО "НПП КуйбышевТелеком-Метрология" 1 188 493, 20 руб. пени. В остальной части в иске отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представив на утверждение текст мирового соглашения, ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствии сторон.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом округа проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Проанализировав условия мирового соглашения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Препятствий к его утверждению судом округа не усматривается (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138-141, 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А55-3601/2018 отменить.

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НПП Куйбышев Телеком-Метрология", индивидуального предпринимателя Ермишина Сергея Михайловича об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "НПП Куйбышев Телеком-Метрология", индивидуальным предпринимателем Ермишиным Сергеем Михайловичем, следующего содержания:

"Общество с ограниченной ответственностью "НПП КуйбышевТелеком-Метрология", именуемое в дальнейшем "Истец" и/или равнозначно "Сторона 1" в лице директора Васильева Андрея Ивановича, действующего на основании Устава, с одной стороны,

и индивидуальный предприниматель Ермишин Сергей Михайлович, именуемый в дальнейшем "Ответчик" и/или равнозначно "Сторона 2", действующий от своего имени лично, с другой стороны,

в целях урегулирования спора по делу А55-3601/2018 и, руководствуясь статьями 49, 138-142, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018 по делу А55-3601/2018 требования ООО "НПП КуйбышевТелеком-Метрология" к индивидуальному предпринимателю Ермишину Сергею Михайловичу о взыскании пени 3 750 000 руб. за несвоевременный возврат суммы займа по Договору займа N МУ-095/2017 от 05.12.2016 года удовлетворены частично и с Ответчика взысканы пени в размере 1 188 493, 20 руб., исходя из размера четырехкратного размера ключевой ставки, действовавшей в период просрочки возврата займа, и государственная пошлина в размере 41 000 руб.

Не согласившись с указанным решением ИП Ермишин СМ. подал апелляционную жалобу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу по делу А55-3601/2018, Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018 по делу А55-3601/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Ермишина СМ. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Ермишин С.М. подал кассационную жалобу.

Рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа по делу назначено на 04 декабря 2018 года.

2. На момент подписания настоящего Соглашения добровольное погашение со стороны Ответчика и/или взыскание по выданным исполнительным листам по делу не прозведено.

3. Учитывая взаимную заинтересованность в дальнейшем сотрудничестве, а также предусмотренную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса (ч.1. ст. 139 АПК РФ) стороны пришли к следующим договоренностям по делу:

3.1. Истец отказывается от заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований допускается и данное условие само по себе не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

3.2. Судебные расходы, возлагаются на стороны в равных долях, за исключением расходов, понесенных каждой из сторон на оплату услуг представителя. Указанные расходы относятся на понесшую их сторону и друг другу не компенсируются.

3.3. В случае если до утверждения настоящего мирового соглашения судом и/или отзыва Истцом исполнительного листа по выданному исполнительному листу, предъявленному Истцом в обслуживающий Ответчика банк, будет произведено списание денежных средств со счета Ответчика в пользу Истца, то полученные таким образом денежные суммы будут безусловно возвращены Ответчику в трехдневный срок с момента их получения Истцом путем перечисления на банковский счет Ответчика: р/с 40802810600000023183 в ВТБ 24 (ПАО) в г. Москва к/с 30101810100000000716 БИК: 0445257164.

4. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные договоренности, связанные с предметом спора.

5. В связи с заключением настоящего Мирового соглашения Стороны считают урегулированными все взаимные спорные вопросы, вытекающие из указанного в исковом заявлении договора займа.

6. Мировое соглашение не нарушает и не затрагивает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Стороны гарантируют, что при подписании настоящего Мирового соглашения каждый из их представителей находится в здравом уме и твердой памяти, является дееспособным лицом, в дееспособности судом не ограничен и дееспособности судом не лишен, на учете в психо-неврологическом диспансере по причине наличия психической болезни и/или психического расстройства не состоит и ранее не состоял, алкогольными напитками не злоупотреблял и не злоупотребляет, наркотические вещества не употреблял и не употребляет, в болезненном состоянии не находится, способен понимать значение своих действий и руководить ими, не находится под влиянием заблуждения и не вводит в заблуждение относительно своих целей иную сторону соглашения, не совершает подписание настоящего соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы, принуждения, не вынужден совершить подписание настоящего соглашения вследствие стечения тяжелых обстоятельств, отсутствуют какие-либо другие основания для признания настоящего соглашения недействительным с точки зрения действующего гражданского законодательства Российской Федерации, все необходимые для подписания настоящего Мирового соглашения согласования и согласия, в том числе корпоративные, имеются, полномочия каждого из представителей являются достаточными для подписания настоящего Мирового соглашения.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом, рассматривающим дело.

9. Последствия заключенного мирового соглашения, в том числе то, что после его утверждения судом, оно приобретает силу решения, Сторонам известно.

10. Настоящее Мировое соглашение прошито и пронумеровано, составлено в трех экземплярах: по одному для каждой из Сторон Мирового соглашения, один экземпляр для хранения в деле А55-3601/2018".

Прекратить производство по делу N А55-3601/2018 Арбитражного суда Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский