|
12 декабря 2018 г.
|
Дело N А12-47487/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
при участии ИП Анненкова Д.С. (лично, по паспорту),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2018 (судья Загоруйко Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Комнатная Ю.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-47487/2017
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028) к индивидуальному предпринимателю Анненкову Дмитрию Сергеевичу (ИНН 344801495973; ОГРНИП 307346104600038) о взыскании денежных средств,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга";
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Анненкова Дмитрия Сергеевича (ИНН 344801495973; ОГРНИП 307346104600038) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028), публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096) о признании действий незаконными,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Альфа - Девелопмент", акционерного общества "Электротехнические заводы "Энергомера",
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее -ПАО ""Волгоградэнергосбыт") обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Анненкову Дмитрию Сергеевичу (далее -ИП Анненков Д.С., Предприниматель) о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.12.2014 N 4020217/14 за сентябрь 2017 года на основании акта о неучтенном потреблении от 29.09.2017 серии ЮЛ N 000991 в размере 2 055 978 рублей 86 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга").
В свою очередь ИП Анненков Д.С. в рамках дела N А12-3337/2018 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ПАО "МРСК Юга" о признании незаконными действий ПАО "МРСК Юга" филиал "Волгоградэнерго" по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.09.2017 N 000991; ПАО "Волгоградэнергосбыт" - по начислению стоимости неучтенной электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.09.2017 N 000991 в размере 2 055 978 руб. 86 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альфа - Девелопмент" (далее - ООО "Альфа - Девелопмент"), акционерное общество "Электротехнические заводы "Энергомера" (далее - АО "Электротехнические заводы "Энергомера").
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2018 производство по указанным делам объединено в одно производство.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "МРСК Юга" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении искового заявления ПАО "Волгоградэнергосбыт" к ИП Анненкову Д.С. и принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неверном установлении фактических обстоятельств дела и неправильном применении судами норм материального права.
Заявитель жалобы ссылается на наличие подтвержденного материалами дела, в том числе выводами экспертизы, факта неисправности прибора учета, осуществления в него вмешательства, нарушения целостности токопроводящих дорожек между радиодеталями и не заводской (дополнительной) пайки на поверхности платы, что, как полагает, дает основание для применения расчетного способа определения объема потребления.
В отзывах на кассационную жалобу ИП Анненков Д.С. просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ИП Анненков Д.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав ИП Анненкова Д.С., суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Анненковым Д.С. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2014 N 4020217/14, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных Приложением N 3 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 2.3.3 договора покупатель обязуется обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, ее сохранность и целостность, своевременность замены, а также пломб и знаков визуального контроля; в течение 24 часов с момента выявления фактов неисправности или утраты, истечения срока межповерочного интервала, и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля и истечения межповерочного интервала сообщать гарантирующему поставщику об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля.
Согласно пункту 4.1. договора точки учета энергии, отпускаемой потребителю, должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующими требованиям законодательства РФ в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающего устройства, а также ценовой категории, применяемой в расчетах за энергию по точке поставки (Приложение N 3 к настоящему договору). Оборудование точек поставки приборами учета энергии обеспечивается потребителем самостоятельно с привлечением третьих лиц.
Пунктом 4.2. договора определено, что требования к СКУЭ и порядок допуска СКУЭ в эксплуатацию определяются законодательством РФ и Приложениями N 2 и N 2.1. к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 4.3. договора сведения о приборах учета энергии (мощности), установленных в отношении энергопринимающих устройств и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, коэффициентов трансформации, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала приведены в Приложении N 3 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 5.1 договора определение количества потребленной в расчетном периоде энергии (мощности) производится поставщиком на основании ведомости (Приложение 4,4а), актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.
Согласно пункту 5.5 договора при наличии актов о неучтенном потреблении энергии (мощности), предусмотренных пунктами 4.6 и 5.1 договора, количество поставленной и потребленной энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В результате проведенной 29.09.2017 сетевой организацией ПАО "МРСК Юга" проверки расчетного прибора учета электрической энергии на объекте ответчика выявлено наличие установленных в прибор учета устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем, которые позволяют искажать результаты измерений потребленной электроэнергии либо останавливать счетный механизм по сигналу с ПДУ. Данный факт зафиксирован в акте о неучтенном потреблении энергии от 29.09.2017 ЮЛ N 000991.
На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии истцом был определен объем безучетного потребления электрической энергии и произведен расчет ее стоимости на сумму 2 055 978 руб. 86 коп.
Неоплата абонентом указанной суммы явилась основанием для обращения ПАО "Волгоградэнергосбыт" в суд с настоящим иском.
ИП Анненков Д.С. в собственном иске выразил несогласие с действиями ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ПАО "МРСК Юга" по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.09.2017 ЮЛ N 000991 и начислению на основании него стоимости неучтенной электроэнергии и просил признать данные действия незаконными.
В части требований ИП Анненкова Д.С. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не обжалуются и пересмотру не подлежат.
Разрешая исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт", суды верно руководствовались статьями 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктами 2, 136, 145, 167, 172, 176, 192, 193 Основных положений N 442, с учетом содержания пунктов 1.2.2., 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), подпункта 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 19.09.1996 N 1182, и указывая на отсутствие доказательств нарушения абонентом установленного договором энергоснабжения и действующим законодательством порядка потребления электрической энергии, и, как следствие, для расчета стоимости поставленной электрической энергии на основании актов о безучетном потреблении, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод жалобы о подтверждении наличия оснований для удовлет
