Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф06-42110/18 по делу N А65-11506/2017

г. Казань

14 декабря 2018 г.

Дело N А65-11506/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Смоленский И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тельфер"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018

по делу N А65-11506/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртвторцветмет" (ОГРН 1151832025619, ИНН 1840050418) к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633) и к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Балта Пресс" (ОГРН 1121650018874, ИНН 1650251420) о признании недействительными договора лизинга N 158/14-Л/16-НАБ от 25.12.2014, договора купли-продажи N 158/14-К/16-НАБ от 25.12.2014, применении последствий недействительности сделок путем взыскания с ООО "Лизинг-Трейд" в пользу ООО "Удмуртвторцветмет" уплаченных по договору лизинга N 158/14-Л/16-НАБ от 25.12.2014 лизинговых платежей на общую сумму 2 908 582, 88 руб., взыскания с ООО "Торговый Дом "Балта Пресс" в пользу ООО "Лизинг-Трейд" уплаченной по договору N 158/14-К/16-НАБ от 25.12.2014 суммы 2 300 000 руб., обязания ООО "Удмуртвторцветмет" возвратить ООО "Торговый Дом "Балта Пресс" станцию гидравлическую СГ130/300-200/100-700 серийный N 020714 с возложением на ООО "Торговый Дом "Балта Пресс" обязанности за свой счет и своими силами произвести демонтаж и перемещение станции гидравлической СГ130/300-200/100-700 серийный N 020714 с территории ООО "Удмуртвторцветмет" на территорию ООО "Торговый Дом "Балта Пресс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тельфер" (далее - ООО "Тельфер") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление арбитражного апелляционного суда в силу пункта 5 статьи 271 АПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 30.07.2018.

Кассационная жалоба подана в суд кассационной инстанции 29.11.2018, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО "Тельфер" ссылается на следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2018 по делу N А65-14686/2018 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Удмуртвторцветмет" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Балта Пресс" (прежнее наименование общества "Тельфер") 5 730 118 руб. 34 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательств по поставке товара, предусмотренного договором купли-продажи имущества от 27.08.2013 N 106/13-К/16-НАБ, заключенного во исполнение договора лизинга (оборудования) от 27.08.2013 N 106/13-Л/16-НАБ. В рамках указанного дела, в частности по делу N А65-28530/2015, установлено, что станция гидравлическая является неотъемлемой частью пресс-ножниц. Взыскивая убытки в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью "Удмуртвторцветмет" фактически отказалось в приемке поставленного оборудования: пресс-ножниц и станции гидравлической.

По мнению заявителя, в связи с взысканием с ООО "Тельфер" указанных убытков возникла ситуация, при которой нарушен принцип соразмерности, справедливости и баланса интересов сторон, так как ООО "Тельфер", утратив право на обжалование судебного акта по настоящему делу, обязано будет не только вернуть денежные средства, полученные за поставленное оборудование в размере 5 730 118, 34 руб., но и лишится возможности вернуть поставленное оборудование. Считает, что иных оснований для возврата спорного оборудования, помимо признания сделок по его поставке недействительными, не имеется.

Поскольку о данной ситуации ООО "Тельфер" стало известно с момента вступления в законную силу указанного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2018 по делу N А65-14686/2018 (с 27.11.2018), заявитель полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО "Тельфер", суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку приведенная обществом причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.

Заявленное ходатайство по сути обосновывает желание заявителя пересмотреть судебные акты нижестоящих инстанций, в связи с возникновением неблагоприятных для него обстоятельств, что противоречит положениям главы 35 АПК РФ.

Заявитель, зная о принятых судебных актах (резолютивная часть постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оглашена 24.05.2018 в присутствии представителя ООО "Торговый Дом "Балта Пресс", а полный текст постановления опубликован в общедоступной базе в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет 31.05.2018) и желая обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Арбитражного суда Поволжского округа кассационную жалобу. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тельфер" (б/д, б/н) по делу N А65-11506/2017 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Н. Смоленский