Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф06-42049/18 по делу N А12-19571/2015

г. Казань

13 декабря 2018 г.

Дело N А12-19571/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Завод базальтовой теплоизоляции-Волгоград" Евтушенко Андрея Михайловича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А12-19571/2015

по заявлению Голочевского Петра Филимоновича о взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод базальтовой теплоизоляции-Волгоград", г. Волгоград (ИНН 3443046514, ОГРН 1023402977180),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Завод базальтовой теплоизоляции-Волгоград" (далее - ОАО "ЗБТ-Волгоград", должник) Евтушенко Андрей Михайлович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, которым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2017 отменено. Признано обоснованным требование Голочевского Петра Филимоновича в сумме 1 612 400 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества ОАО "ЗБТ-Волгоград", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Возвращена Голочевскому П.Ф. из федерального бюджета ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по чеку-ордеру от 05.12.2017 в размере 150 руб.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и признания судом причин пропуска срока уважительными.

Установлено, что срок, предусмотренный частью 5 статьи 188 АПК РФ, на подачу кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, истек 15.10.2018.

Кассационная жалоба подана 16.11.2018, что подтверждается информацией о документе дела и штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Волгоградской области о получении ее посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр".

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на то, что в связи со сменой конкурсного управляющего в июне 2018 года и передачей дел, о спорных правоотношениях фактически стало известно только после поступления постановления в почтовое отделение 22.09.2018., а в соответствии со статьей 276 АПК РФ рассчитывал на двухмесячный срок для подачи кассационной жалобы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 следует, что арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась (определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 08.08.2018) судом апелляционной инстанции в адрес конкурсного управляющего Евтушенко А.М.

Согласно уведомлению (л.д. 147), почтовое отправление с копией определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 08.08.2018 было вручено заявителю кассационной жалобы лично под расписку 20.08.2018.

Также, в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 08.08.2018 опубликовано 09.08.2018.

Таким образом, конкурсный управляющий Евтушенко А.М.. был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании в суде апелляционной инстанции, имел реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полным текстом обжалуемых судебных актов, размещенном на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной, и реализовать право на обжалование в установленный законом срок, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

О возможности получения информации с официального сайта суда свидетельствует подача кассационной жалобы посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр".

В целях соблюдения принципа процессуальной экономии во всех судебных актах судами арбитражной системы указываются адреса сайтов, электронных ящиков и номера факсов для приема корреспонденции сторон по арбитражным делам.

Как указывает заявитель, о вынесенном судебном акте ему стало известно только после поступления обжалуемого постановления в почтовое отделение 22.09.2018.

Вместе с тем, заявителем не приведено доводов и не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам с момента получения копии судебного акта своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой (срок обжалования судебного акта истек 15.10.2018), в том числе посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр".

Заявитель кассационной жалобы до истечения процессуального срока, не воспользовался ни одним из вариантов, позволяющих подать в срок кассационную жалобу.

Таким образом, какие-либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы своевременно подать кассационную жалобу, конкурсным управляющим Евтушенко А.М. не приведены.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ходатайства об ошибочном толковании норм процессуального права о порядке исчисления процессуальных сроков (статья 276 АПК РФ) судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку порядок и срок обжалования постановления апелляционной инстанции от 13.09.2018 были разъяснены судом в его резолютивной части.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению поскольку, на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд срок для обжалования постановления постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по настоящему делу истек, а уважительных причин пропуска срока и доводов, свидетельствовавших о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено.

Учитывая, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Волгоградской области в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Завод базальтовой теплоизоляции-Волгоград" Евтушенко Андрея Михайловича по делу N А12-19571/2015 заявителю. В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.П. Герасимова