Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф06-40399/18 по делу N А55-97/2018

г. Казань

13 декабря 2018 г.

Дело N А55-97/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истца - Фунтиковой О.А. (доверенность от 28.12.2016),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Самарского филиала, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-97/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевской железной дороги, г. Самара (ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу "Первая грузовая компания" в лице Самарского филиала, г. Самара (ОГРН 1137746982856) о взыскании 102 681 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевской железной дороги (далее - ОАО "РЖД" в лице филиала - Куйбышевской железной дороги, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Первая грузовая компания" в лице Самарского филиала (далее - АО "ПГК" в лице Самарского филиала, ответчик) о взыскании 102 681 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по уплате платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования на станции Сызрань-1, взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2017 по делу N А55-14502/2016. Период просрочки определен истцом с 27.12.2016 по 20.06.2017 - дату фактической оплаты задолженности по инкассовому поручению от 20.06.2017 N 014476868.

Определением от 16.01.2018 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.02.2018 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе АО "ПГК" в лице Самарского филиала просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с 24.05.2017 - даты вступления в законную силу решения Арбитражного Суда Самарской области от 01.03.2017 по делу N А55-14502/2016; указывает на нарушение правил подсудности при рассмотрении настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала - Куйбышевской железной дороги просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь статьями 395, пунктами 37, 50 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного Суда Самарской области от 01.03.2017 по делу N А55-14502/2016 о взыскании с ответчика платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования на станции Сызрань-1, а также отсутствие доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, проверил расчет процентов, представленный истцом, и признал обоснованным его требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере за период с 27.12.2016 по 20.06.2017.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суде первой инстанции.

Выводы судов обеих инстанций соответствует закону и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 50 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и АО "ПГК" заключен договор от 21.05.2015 N 6/124 на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования АО "ПГК" при станции Сызрань-1.

Решением от 01.03.2017, оставленными без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2017 по делу N А55-14502/2016, Арбитражный суд Самарской области взыскал с АО "ПГК" в пользу ОАО "РЖД" плату в размере 2 188 083 руб. за время нахождения вагонов на путях общего пользования на основании заключенного между сторонами спора договора от 21.05.2015 N 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, тем самым установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы, предусмотренной договором.

Таким образом, указанное решение арбитражного суда о взыскании долга само по себе не породило для ответчика денежное обязательство по внесению платы за пользование вагонами, а лишь констатировало наличие неисполненного обязательства.

Поэтому довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с 24.05.2017 - даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области, не является состоятельным.

Также отклоняется и ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты по другим делам, поскольку в тех случаях производилось начисление процентов по статье 395 ГК РФ на сумму ущерба и пеней.

Кроме того, отклоняется и довод заявителя жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, поскольку согласно пункту 23 договора от 21.05.2015 N 6/124 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования рассмотрение споров между сторонами осуществляется в Арбитражном суде Самарской области (договорная подсудность).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А55-97/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Р.А. Нафикова Э.Р. Галиуллин