Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф06-37911/18 по делу N А55-22388/2017

г. Казань

13 декабря 2018 г.

Дело N А55-22388/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии истца - ИП Злобина Я.С. (лично, по паспорту), представителей: ответчика - Серебрякова А.А. (доверенность от 08.10.2018), третьего лица - Полякова Д.Ю. (доверенность от 17.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 (председательствующий судьи Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-22388/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Злобина Ярослава Сергеевича (ОГРНИП 307731036300026, ИНН 731054168313) к открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН1086320011898, ИНН 6321211371) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Самарская сетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Злобин Ярослав Сергеевич (далее - ИП Злобин Я.С., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", ответчик) о возложении обязанности по перерасчету стоимости потребленной электроэнергии и взыскании 1 286 977 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленную электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - АО "ССК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, с ОАО "ТЭК" в пользу ИП Злобина Я.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 286 977 руб. 43 коп., 17 078 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, 5 000 руб. - расходов на оказание юридических услуг; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ТЭК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой с дополнениями к ней, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение ими норм материального и процессуального права.

Полагает, что ОАО "ТЭК" не является надлежащим ответчиком по иску и на него необоснованно возложена ответственность за неправомерные действия сетевой компании, причинившей истцу убытки.

Обращает внимание на отсутствие в исковом заявлении правового обоснования предъявленных требований.

Указывает на верность произведенных им истцу начислений по максимальной мощности оборудования ввиду отсутствия иного способа определения объемов потребления при отсутствии показаний прибора учета.

В отзыве АО "ССК" также просило обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В судебном заседании 04.10.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.10.2018 до 14 часов 10 минут, после окончания которого судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 08.11.2018 на 14 часов 40 минут и на 06.12.2018 на 13 часов 40 минут.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "ТЭК" и ИП Злобиным Я.С. заключен договор от 15.10.2014 N 1616 энергоснабжения.

Согласно пункту 2.1.1 договора поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию в количестве ее фактического потребления (примерный объем потребления указан в Приложении N 2 к договору) в сроки в соответствии с условиями настоящего договора в точках поставки, определенных Приложением N 4 к настоящему договору.

Актами разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон (Приложение N 1) определено, что в пределах ответственности Предпринимателя находятся электроустановки КЛ-0,4 кВ и ВРУ-0,4 кВ нежилых помещений; максимальная мощность электрооборудования составляет 63,5 кВт.

В Приложениях N 3 и N 4 перечислены точки поставки электрической энергии (ВРУ) и указано на установку расчетных приборов учета в нежилых помещениях Предпринимателя.

Из пункта 2.3.3 договора следует, что потребитель обязан обеспечить в точках учета по договору надлежащий учет электрической энергии в соответствии с условиями договора и приложениями действующих правовых норм.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора потребитель обязуется обеспечить сохранность и надлежащую эксплуатацию средств учета электрической энергии, отнесенных Приложением N 1 к ответственности потребителя. Под обеспечением сохранности и надлежащей эксплуатацией в целях настоящего пункта понимаются в первую очередь действия потребителя: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатация в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, Правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора.

Согласно пункту 2.3.11 договора потребитель обязуется обслуживать средства учета электрической энергии, находящиеся на балансе или в эксплуатационной ответственности потребителя; поддерживать эти средства учета в состоянии, отвечающем требованиям нормативно-технической документации, независимо от места их установки, а также осуществлять замену и поверку расчетных средств учета электрической энергии, трансформаторов тока и напряжения, находящихся во владении или на ином законном основании у потребителя, в установленные нормативными документами сроки с обязательным согласованием этой замены или поверки с поставщиком и сетевой организацией.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется средствами коммерческого учета, указанными в Приложении N 4 к настоящему договору. В случае, если потребитель владеет на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенная мощность которых не превышает 670 кВт, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При замене выбывших из эксплуатации приборов учета, а также при присоединении новых энергопринимающих устройств устанавливаются приборы учета класса точности 1,0 и выше (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора обслуживание (технический осмотр, ремонт, поверка), обеспечение сохранности, своевременная замена средств учета осуществления потребителем за свой счет самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц при обязательном письменном согласовании с сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 3.4. договора приборы учета, демонтированные в целях проведения их ремонта, после проведения ремонта должны быть поверены в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, после чего они подлежат установке и допуску в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.02.2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), и условиями настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что фактический объем потребления электрической энергии за расчетный месяц определяется по данным показаний средств учета электрической энергии согласно Приложению N 4. При установке средств учета, фиксирующих количество поставленной потребителю электрической энергии (мощности) на электросетевом оборудовании сетевой организации, показания средств учета предоставляется поставщику сетевой организацией. При несогласии потребителя с предоставленными сетевой организацией сведениями и наличии его письменного заявления об этом проводится контрольное снятие показаний со средств учета. При этом акт снятия показаний подписывается представителем сетевой организации и потребителем. Порядок снятия контрольных показаний определяется потребителем и сетевой организацией самостоятельно.

В случае непредставления потребителем сведений о потребленной электрической энергии (в том числе по обстоятельствам, указанным в пункте 4.1 договора), отсутствия у него приборов учета, неисправности, утраты, истечения межповерочного интервала прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, недопуска представителей поставщика и/или сетевой организации для снятия показаний, порядок расчета количества электрической энергии регулируется Приложением N 7 к настоящему договору, а в случаях, предусмотренных Основными положениями N 442, - на основании контрольного прибора учета (при его наличии).

Контрольные приборы учета, которые используются в установленных Основными положениями N 442 случаях в качестве расчетных, согласовываются сторонами в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Порядок расчета количества неучтенной (безучетной) электрической энергии определен в Приложении N 6 к договору, согласно пункту 1 которого нарушения пользования средствами коммерческого учета или АСКУЭ у покупателя подразделяются на нарушения по вине потребителя и нарушения не по вине потребителя.

При этом предусмотрено, что в случае выявления нарушений правил пользования средствами коммерческого учета или АСКУЭ не по вине потребителя покупатель ответственности не несет.

В Приложении N 7 к договору зафиксированы расчетные способы определения объемов потребления электроэнергии, применяемые в случаях отсутствия у потребителя приборов учета, непредставления им данных учета, нарушения им порядка предоставления данных и пр.

Определено, что в случаях непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1.1. настоящего приложения (исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде).

Непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета сетевой организацией и/или поставщиком (пункты 3.1, 3.2 Приложения N 7).

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 8 к договору (Порядок взаимодействия в процессе учета электрической энергии) в случае замены прибора учета составляется акт проверки прибора учета по результатам демонтажа прибора учета, в котором указываются характеристики снятого прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схема его подключения на дату демонтажа, дата демонтажа, последние показания демонтированных приборов учета, а после установки нового прибора учета составляется акт допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются характеристики прибора учета, в т.ч. измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска; решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию.

В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик.

Если место установки прибора учета не изменяется, после составления соответствующих актов и получения их поставщиком определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по вновь установленным приборам учета (с использованием значности, коэффициентов трансформации измерительных трансформаторов новых приборов учета), начиная с начальных показаний, зафиксированных в акте допуска, с последующим внесением соответствующих изменений в настоящий договор.

Из материалов дела следует, что в результате плановой проверки приборов учета Предпринимателя по адресу: 445042 г.Тольятти, проспект Степана Разина, д.9а 22.09.2016 сотрудниками АО "ССК" было выявлено нарушение учета электроэнергии в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока.

Оба прибора учета с указанной даты признаны не расчетными согласно Актам проверок N 15/51 и N 15/52 от 22.09.2016 и отключены. В актах установлена необходимость в течение 60 календарных дней заменить трансформаторы тока на новые или сдать на поверку; учет организовать на границе балансовой принадлежности согласно Основным положениям N 442.

27 сентября 2016 года ИП Злобин Я.С. направил ОАО "ТЭК" заявку о принятии приборов учета в расчет в связи с произведенной заменой трансформаторов тока на новые.

ОАО "ТЭК" перенаправило данную заявку в адрес АО "ССК".

АО "ССК" отказывало Предпринимателю в допуске в эксплуатацию приборов учета 13.10.2016 и 03.11.2016, ссылаясь на невыполнение потребителем требований, отраженных в актах N 15/51, N 15/52 от 22.09.2016.

28 ноября 2016 года АО "ССК" по инициативе ОАО "ТЭК" вновь, в третий раз, произвело проверку и отказало (акты 8/47; 8/48 от 28.11.2016) в допуске в эксплуатацию обоих приборов учета потребителя по причине невыполнения требований, отраженных в актах N 15/51; N 15/52 от 22.09.2016.

В связи с отсутствием показаний приборов учета ОАО "ТЭК" произвело расчет объема потребленной электроэнергии с ноября 2016 года по январь 2018 года (когда прибор учета Предпринимателя в месте его прежнего расположения был допущен в эксплуатацию АО "ССК") по максимальной мощности на основании пункта 195 Основных положений N 442.

Начисленная и оплаченная Предпринимателем стоимость электроэнергии за указанный период составила 2 807 451 руб. 50 коп.

Вместе с тем, на основании жалобы ИП Злобина Я.С. на действия (бездействие) АО "ССК", выразившихся в необоснованных требованиях по переносу узла учета электрической энергии с места их прежней установки, Самарское УФАС России усмотрело допущение АО "ССК" нарушений, квалифицированных по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ (необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 по делу N А55-14804/2017 в удовлетворении требований АО "ССК" об отмене постановления УФАС по Самарской области N 309адм-17/5 от 22.05.2017 о назначении АО "ССК" административного наказания в виде штрафа отказано.

Ссылаясь на установленный судом факт незаконных действий сетевой организации по недопущению в работу его прибора учета, и, как следствие отсутствие в его действиях нарушений, влекущих возможность применения расчетного метода, предусмотренного законом для безучетного потребления электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском, исчислив размер неосновательного обогащения ответчика в сумме 1 286 977 руб. 43 коп. исходя из среднемесячных показаний его прибора учета за предыдущие периоды.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались статьями 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 166, 167, 176 Основных положений N 442, и указав, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить наличие законных оснований для недопуска сетевой организацией прибора учета истца к расчетам и не свидетельствуют о допущенных истцом нарушениях, которые могут быть квалифицированы как безучетное потребление электрической энергии, признали примененный к истцу расчет определения объема потребления электрической энергии необоснованным.

При установлении подлежащего применению способа определения объема электрической энергии в спорный период суды правильно учли, что порядок расчета объема потребленной электроэнергии в случаях, если приборы учета не введены в эксплуатацию сетевой организацией в отсутствие для этого правовых оснований, действующим законодательством не урегулирован, и исходя из длительности нарушения прав истца применили к отношениям сторон способ расчета объема потребленной электроэнергии, предусмотренный абз. 10, 11 пункта 166 Основных положений N 442 по среднемесячным значениям предыдущего периода, и установив наличие у истца переплаты, взыскали ее на основании статьи 1102 ГК РФ.

Суды указали, что данный расчет позволит соблюсти баланс интересов сторон, со стороны истца - по оплате фактического потребления электроэнергии, со стороны ответчика - по получению платы за фактически поставленную электроэнергию.

Суд округа соглашается с выводами судов.

Так, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений N 442).

Доводы заявителя жалобы о том, что его собственная вина во вмененном истцу неучтенном потреблении отсутствует, ввиду чего на него нельзя возлагать ответственность по уплате спорной суммы, нельзя признать состоятельными.

Так, поскольку оплата была произведена истцом ответчику, а не сетевой организации, то, безотносительно наличия либо отсутствия виновных действий ответчика, именно на его стороне образовалось неосновательное обогащение, положенное к возврату.

Ссылки в жалобе на отсутствие у ответчика иного способа расчета, кроме примененного им при получении от сетевой организации сведений о безучетном потреблении истцом электрической энергии, в данном конкретном случае, применительно к рассматриваемым правоотношениям, правового значения не имеют.

При этом осуществление расчета за весь период, определенный изначально сетевой организацией в качестве безучетного, по среднемесячным значениям предыдущего периода соотносится с условиями заключенного между сторонами договора (пункты 3.1, 3.2 Приложения N 7), согласно которому в случае отсутствия показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд проводятся внеплановые проверки такого прибора учета сетевой организацией и/или поставщиком.

При проецировании данного условия на создавшуюся ситуацию (то есть, принимая во внимание, что в случае недопущения сетевой организацией спорных действий в последующие периоды, после первых двух, прибор учета истца возможно было принимать в качестве расчетного) порядок расчета, применяемого для первых двух периодов, может распространяться на каждые следующие два периода в составе спорного.

Позиция о необходимости расчета не по положениям абз. 10, 11 пункта 166 Основных положений N 442, а по показаниям прибора учета, установленного в мае 2017 года сетевой организацией на границе балансовой принадлежности сетей истца и сетевой организации, стороной ответчика в жалобе не заявлялась. Данный довод заявлен в отзыве АО "ССК" на кассационную жалобу.

Однако, само АО "ССК" с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты не обращалось.

Возможность обжалования судебных актов путем изложения возражений по содержащимся в них выводам в отзыве на кассационную жалобу процессуальным законодательством не предусмотрена. В связи с чем соответствующие доводы АО "ССК" не подлежат разрешению судом кассационной инстанции, рассматривающим дело в пределах заявленных доводов.

Более того, как следует из согласованных пояснений лиц, участвующих в деле, вопреки условиям договора, порядок снятия контрольных показаний по указанному выше прибору учета между потребителем и сетевой организацией не согласовывался, по данному прибору учета ни как по контрольному, ни как по расчетному, расчеты между сторонами не производились. Как ответчиком, так и сетевой организацией, после осуществления последней действий по принятию в эксплуатацию прежнего прибора учета истца принимаются показания именно данного прибора учета, а не установленного АО "ССК".

При таком положении обжалуемые судебные акты признаются принятыми на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А55-22388/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева