Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2018 г. N Ф06-40788/18 по делу N А06-10380/2017

г. Казань

17 декабря 2018 г.

Дело N А06-10380/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Курмамбаевой Е.А. (доверенность от 28.03.2018 N 02-24/06207),

третьего лица - Курмамбаевой Е.А. (доверенность от 27.03.2018 N 03-38/07251),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казиахмедова Сейдали Халалдиновича

на решение Арбитражного суда Астраханская области от 05.04.2018 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-10380/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Казиахмедова Сейдали Халалдиновича (Астраханская область, Наримановский район) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (ОГРН 1043007262870, ИНН 3018018879, г. Астрахань) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Казиахмедов Сейдали Халалдинович (далее - предприниматель, ИП Казиахмедов С.Х.) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) от 29.09.2017 N 11853 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 98 369 руб., начисления пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате НДФЛ, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 19 673 руб. 80 коп. за неполную уплату НДФЛ, а также в части предложения уплатить вышеуказанные суммы налога, пени и штрафа и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, в удовлетворении заявленных требований ИП Казиахмедова С.Х. отказано.

В кассационной жалобе ИП Казиахмедов С.Х. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области в отношении предпринимателя проведена камеральная налоговая проверка представленной 10.07.2017 налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год с суммой налога в размере 8320 руб.

Инспекцией вынесено решение от 29.09.2017 N 11853 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 49 244 40 руб., предложено уплатить недоимку в размере 246 222 руб., пени в размере 5416 руб. 88 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Астраханской области от 24.11.2017 N 353-Н решение налогового органа оставлено без изменения и признано вступившим в законную силу.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что налоговым органом обоснованно и законно произведены спорные доначисления.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и иного имущества, находящеюся в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

На основании пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

В соответствии с подпунктом 17.1 пункта 17 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса.

На основании пункта 6 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 217.1 НК РФ установлено, что, в случае если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в данном пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, вышеуказанный порядок определения доходов не применяется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 217.1 НК РФ применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 01.01.2016.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с 13.04.2004 является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) по виду деятельности - деятельность автомобильного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.

В связи с получением дохода от продажи имущества в 2016 году предпринимателем представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, согласно которой общая сумма полученного дохода от продажи имущества составила 1 400 000 руб., общая сумма расходов составила 1 336 000 руб., исчислен налог к уплате в сумме 8320 руб.

В результате налоговой проверки инспекцией установлено, что предпринимателем указана сумма дохода от реализации нежилого помещения (приобретённого и реализованного в 2016 году) в сумме 350 000 руб., тогда как сумма дохода от реализации данного помещения в соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ подлежит определению в размере 70% кадастровой стоимости помещения и составляет 1 108 019 руб.

По данным инспекции налоговая база составила 1 958 019 руб., сумма налога составила 254 442 руб., сумма неуплаченного налога составила 246 222 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области проверив расчет налогового органа по жалобе налогоплательщика установило, что налоговая база составила 822 019 руб., сумма налога составила 106 862 руб., сумма неуплаченного налога составила 98 542 руб.

В этой связи Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области решение налогового органа было изменено.

В рассматриваемом случае предпринимателем при исчислении налога со спорной сделки (договор купли-продажи от 07.09.2016) не учтены нормы пункта 5 статьи 217.1 НК РФ.

Спорный объект недвижимого имущества приобретен в собственность предпринимателем после 01.01.2016 - по договору купли-продажи от 21.06.2016 N 219/03.

Таким образом, является верным вывод судов о необходимости в отношении реализации спорного объекта применения положений статьи 217.1 НК РФ.

По сведениям государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость спорного объекта по состоянию на 01.01.2015 составляет 1 582 884 руб. 68 коп.

Кадастровая стоимость спорного объекта, внесенная в государственный кадастр недвижимости, предпринимателем в установленном порядке не оспорена.

При таких обстоятельствах суды обоснованно поддержали выводы налогового органа и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суды первой и второй инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханская области от 05.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу N А06-10380/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов