Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2018 г. N Ф06-39716/18 по делу N А55-32455/2017

г. Казань

17 декабря 2018 г.

Дело N А55-32455/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

истца - Симонова И.Д., доверенность от 22.11.2018,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации городского округа Самара и Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2018 (судья Шехмаметьева Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-32455/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самаражилстрой" (ОГРН 1126315005200) к администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417) о взыскании убытков, третье лицо - Департамент градостроительства городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самаражилстрой" (далее - истец, ООО "Самаражилстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа Самара (далее - ответчик, администрация) о взыскании с муниципального образования городской округ Самара в лице администрации убытков в виде внесенных арендных платежей в размере 2 237 186,40 руб. и затрат на освоение земельного участка, подготовительные работы, разработку документации, необходимой для получения разрешения на строительство, в общей сумме 56 850,26 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования городской округ Самара в лице администрации за счет казны городского округа Самара в пользу общества взыскано 2 235 049,76 руб. убытков. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами об удовлетворении исковых требований, администрация и департамент обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в обжалуемой части, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационные жалобы по делу рассмотрены в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как установлено судами из материалов дела, 30.09.2005 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройТрест" (далее - ООО "СтройТрест") (арендатор) был заключен договор N 001060з аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Авроры/ул. Аэродромная, площадью 3742,70 кв. м (далее - договор аренды).

Пунктом 1.2 договора определено, что земельный участок предоставляется под строительство.

На основании заявления ООО "СтройТрест" 09.11.2012 администрацией было выдано разрешение на строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (далее - разрешение на строительство) на спорном земельном участке.

Согласно договору передачи прав и обязанностей арендатора от 23.10.2013 права и обязанности ООО "СтройТрест" по договору аренды перешли к ООО Самаражилстрой", в связи с чем постановлением администрации от 09.04.2013 N 433 в разрешение на строительство было внесено соответствующее изменение в части застройщика.

Впоследствии по иску прокурора вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 04.09.2015 разрешение на строительство было признано незаконным.

Постановлением администрации от 28.03.2016 N 318 разрешение на строительство было отменено.

Полагая, что в результате признания судом разрешения на строительство незаконным и невозможностью использовать земельный участок ему причинены убытки, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленные при рассмотрении дела N 2-3678/15 фактические обстоятельства, которые являются обязательными для арбитражного суда, суды пришли к выводу о доказанности причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика по выдаче разрешения на строительство и возникшими у истца убытками в виде расходов по внесению арендной платы за земельный участок, возможность использования которого в предусмотренных договором аренды целях была исключена по вине ответчика.

Установив, что размер понесенных расходов по оплате аренды земельного участка на сумму 2 235 049,76 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суды признали требования общества подлежащими удовлетворению на указанную сумму.

Довод ответчика о том, что истцом в любом случае были бы понесены спорные расходы, был оценен судами и отклонен, поскольку переход прав и обязанностей по договору аренды был произведен при наличии действующего разрешения на строительство. Земельный участок был предоставлен в аренду на основании согласованных действий администрации по формированию земельного участка для строительства. Заключение договора аренды земельного участка для строительства жилого дома явилось следствием положительного заключения органа местного самоуправления на выбор данного участка для указанных целей. Невозможность реализации проекта строительства жилого дома, обусловленная отменой разрешения на строительство, как не соответствующего требованиям градостроительного законодательства, находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями администрации.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией и департаментом в кассационных жалобах не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Администрации и департамент в кассационных жалобах указывают на то, что общество с учетом предоставления земельного участка для строительства без указания назначения объекта капитального строительства не воспользовалось правом обратиться в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство иных объектов капитального строительства и дальнейшего использования указанного земельного участка.

Однако данное утверждение подателей жалоб противоречит материалам дела, из которых следует, что в связи с отменой разрешения на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общество в целях предотвращения или уменьшения возможных убытков обращалось в администрацию с просьбой согласовать строительство физкультурно-оздоровительного комплекса (т. 2 л.д. 38).

На указанное обращение департамент обществу направил соответствующий отказ (письмо от 09.06.2016 N -Д05-01-01/5821) (т. 2 л.д. 35-37), а в последующем в одностороннем порядке отказался от договора аренды (письмо от 28.06.2018 N Д65-01/1425).

Возражения подателей кассационных жалоб о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

По существу доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ссылки подателей жалоб на судебную практику несостоятельны, так как указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу N А55-32455/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова