Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2018 г. N Ф06-39948/18 по делу N А65-13779/2018

г. Казань

17 декабря 2018 г.

Дело N А65-13779/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии арбитражного управляющего Минисламовой Диляры Хамитовны и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Гафуровой Д.Г. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Минисламовой Диляры Хамитовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2018 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А65-13779/2018

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, к арбитражному управляющему Минисламовой Диляре Хамитовне, г. Казань, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Минисламовой Диляры Хамитовны (далее - арбитражный управляющий, заявитель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2018 по делу N А65-13779/2018 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек арбитражного управляющего Минисламову Диляру Хамитовну к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Суд пришел к выводу о том, что действия арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2018 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, которые были сделаны судом первой инстанции. Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении положений части 4 статьи 137 АПК РФ судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку в определении суда первой инстанции от 04.05.2018 было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Арбитражный управляющий, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; факт совершения административного правонарушения не подтвержден материалами дела; судом первой инстанции не вынесено определения о переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по РТ просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы в судебном заседании поддержала свои доводы.

Представитель Управления отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при участии арбитражного управляющего Минисламовой Диляры Хамитовны и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Гафуровой Д.Г. по доверенности от 09.01.2018 в судебном заседании 06.12.2018 объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 11.12.2018.

Обсудив заявленные доводы в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает решение и постановление подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела усматривается, что заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было принято к производству определением суда от 04.05.2018, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.06.2018 на 09 час. 30 мин.

В пункте 2 того же определения суд первой инстанции указал на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений сторон против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции может быть назначено на 22.06.2016 на 09 час. 35 мин. сразу после окончания предварительного судебного заседания и спор рассмотрен по существу с вынесением судебного акта.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле рассмотрел дело по существу.

Между тем, как следует из содержания протокола судебного заседания от 22.06.2018 (л.д. 51) и аудиозаписи судебного заседания (л.д. 57) вопрос о возможности завершения предварительного судебного заседания и начале рассмотрения дела в судебном заседании судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не разрешался. Протокол от 22.06.2018 не содержит определения арбитражного суда о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В протоколе в нарушение пункта 2 части 2 статьи 155 АПК РФ не указаны время начала и окончания судебного заседания.

Таким образом, по сути, суд принял решение по существу спора в предварительном судебном заседании, что не допускается Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и является грубым нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 288 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, с целью реализации своих процессуальных прав и обязанностей должны понимать, на какой стадии находится рассмотрение дела. Реализация процессуального права должна быть обеспечена арбитражным судом, рассматривающим дело, путем принятия процессуальных решений в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебный акт судом первой инстанции принят с грубым нарушением норм процессуального права. Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не устранил.

Допущенные нарушения норм процессуального права не позволили судам с достаточной полнотой выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и могли привести к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене, с направлением дела новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А65-13779/2018 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина