Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2018 г. N Ф06-42595/18 по делу N А49-7207/2018

г. Казань

19 декабря 2018 г.

Дело N А49-7207/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Казачий"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2018 (судья Учаева Н.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (председательствующий Корнилов А.Б., судьи Засыпкина Т.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А49-7207/2018

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Казачий" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Казачий" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2018 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, производство по делу прекратить.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 и части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае судом за вменяемое правонарушение обществу назначено административное наказание только в виде предупреждения.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции, принятое по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба общества не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, кассационная жалоба подлежит возврату, так как подана на судебный акт, который не может быть обжалован в кассационную инстанцию.

Более того, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 указано на возможность обжалования судебного акта в Арбитражном суде Поволжского округа только по основаниям части 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Казачий" от 26.11.2018 (б/н) по делу N А49-7207/2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Г. Баширов