Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2018 г. N Ф06-39641/18 по делу N А72-9816/2017

г. Казань

20 декабря 2018 г.

Дело N А72-9816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - Мустафина Р.Р., доверенность от 26.11.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2018 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.),

по делу N А72-9816/2017

по заявлению открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области г. Ульяновск, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строитель", Ульяновская область, Ульяновский район, с. Тетюшское, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель", Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Карсун, агентство регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области г. Ульяновск, Дронова Л.А., г. Ульяновск, Семенова Н.Г., г. Ульяновск, Хасьянова Е.А., г. Ульяновск, Хасьянов Р.Б., г. Ульяновск, Ермолаева Т.В., г. Ульяновск, заинтересованное лицо: Министерство промышленности, строительства, жилищнокоммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительными и отмене решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Железнодорожного района" (далее - ОАО "ГУК Железнодорожного района", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными и отмене решения от 14.06.2017 N 13490/06-2016, предписания от 14.06.2017 N 12 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС России по Ульяновской области, антимонопольный орган, ответчик).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2018 оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, иные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителя антимонопольного органа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, 01.03.2016 общим собранием собственников дома принято решение о переходе спорного дома под управление ООО "Строитель".

19.03.2016 между собственниками дома и ООО "Строитель" заключен договор управления спорным домом. ООО "Строитель" уведомило общество о необходимости передать техническую документацию и направило 21.03.2016 в Главрегионнадзор (в настоящее время - министерство) заявление о внесении изменений об указанном доме в реестр лицензий Ульяновской области. До даты обращения в антимонопольный орган договоры с ресурсоснабжающими организациями, на основании которых осуществляется электро-, тепло-, водоснабжение дома, с ООО "Строитель" не заключены.

На сайте "Реформа ЖКХ" ( reformagkh) дом закреплен за ООО "Строитель", а на сайте "ГИС ЖКХ": https://dom.gosuslugi.ru - за ОАО "ГУК Железнодорожного района". Также в реестре лицензий Ульяновской области спорный дом включен в перечень домов, находящихся в управлении ОАО "ГУК Железнодорожного района".

11.08.2016 в адрес Главрегионнадзора поступило заявление ООО "Строитель" о включении сведений об указанном многоквартирном доме в реестр лицензий Ульяновской области.

Решением от 24.08.2016 N 207/16 лицензиату ООО "Строитель" отказано во внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области в связи с тем, что, согласно реестру лицензий Ульяновской области, сведения об указанном многоквартирном доме включены в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании бездействия Главрегионнадзора, выразившегося в не обращении в судебные органы с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений спорного дома, проведенного в форме заочного голосования, отраженных в протоколе от 01.03.2016 N 1/1/61.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2016 по делу N А72- 15171/2016 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд указал в решении, что общество не представило доказательств нарушения своих прав оспариваемым бездействием Главрегионнадзора, поскольку ООО "Строитель" отказано во внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области о включении в перечень многоквартирных домов деятельности по управлению спорным домом.

Антимонопольный орган, рассмотрев материалы дела N 13490/06- 2016, возбужденного по заявлению ООО "Строитель" по признакам нарушения ОАО "ГУК Железнодорожного района" статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ), принял оспариваемое решение от 14.06.2017 N 13490/06-2016, которым действия ОАО "ГУК Железнодорожного района" по созданию препятствий в осуществлении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, Хрустальная, д. 31, и отказу от передачи технической документации на указанный многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов, признаны недобросовестной конкуренцией и нарушением статьи 14.8 Закона N 135-ФЗ.

Обществу выдано предписание от 14.06.2017 N 12 о прекращении недобросовестной конкуренции, связанной с созданием препятствий в осуществлении ООО "Строитель" управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск ул. Хрустальная, д. 31 (далее - спорный дом).

Не согласившись с данным вынесенным решением антимонопольного органа и выданными на его основе предписаниями, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Суды отметили, что согласно пункту 2.3.4 договора управления многоквартирным домом от 19.03.2016 N 23, заключенного между ООО "Строитель" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Хрустальная, д. 31, управляющая организация обязана приступить к управлению многоквартирным домом не позднее 01.04.2016.

Однако приступить в полном объеме к управлению указанным домом и заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями ООО "Строитель" не имеет возможности.

В соответствии с частью 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения, которое является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями и каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 45 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении дела N 13490/06-2016 антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на рынке управления многоквартирными домами г. Ульяновска в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкурентной среды на товарных рынках, утверждённым приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220.

Антимонопольным органом установлено, что, согласно сведениям, размещенным на сайте "ГИС ЖКХ": https://dom.gosuslugi.ru, на территории г. Ульяновска расположен 3 121 объект жилищного фонда, находящийся в управлении, из них в управлении управляющих организаций находятся 3 040 объектов жилищного фонда.

ОАО "ГУК Железнодорожного района" по состоянию на 01.03.2016 осуществляло управление 405 многоквартирными домами, по состоянию на 31.03.2017 - 318, что составляет 10,2% от общего числа объектов жилищного фонда г. Ульяновска.

ООО "Строитель" по состоянию на 01.03.2016 осуществляло управление 22 многоквартирными домами, расположенными на территории муниципальных образований Ульяновского района Ульяновской области, по состоянию на 01.03.2016 осуществляло управление 22 многоквартирными домами, расположенными на территории муниципальных образований Ульяновского района Ульяновской области, по состоянию на 31.03.2017 - 24, в том числе одним домом, расположенным в г. Ульяновске ( 0,03% от общего числа объектов жилищного фонда г. Ульяновска).

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии со статьей 14.8 Закона N 135-ФЗ не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как верно указали суды, общее количество помещений в спорном доме - 72 кв. Общая площадь многоквартирного дома 3 475, 6 кв.м. Согласно протоколу общего собрания спорного дома от 01.03.2016 N 1/1/61 за выбор управляющей компании - ООО "Строитель" проголосовали собственники 47 помещений, площадью 2 241,44 кв.м., обладающие 64,49% голосов.

Протокол от 01.03.2016 N 1/1/61 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Хрустальная, д. 31, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 ЖК РФ, никем не оспорен, не признан ничтожным.

Между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Хрустальная, д. 31 и ООО "Строитель" заключен договор управления многоквартирным домом от 19.03.2016 N 23 (договор подписан собственниками 45 квартир из 72).

С заявлением в Главрегионнадзор, в котором собственники помещений спорного дома просят считать технической ошибкой в бюллетенях заочного голосования наименование избранной ими компании на общем собрании жильцов (протокол от 01.03.2016 N 1/1/61), обратились собственники 40 квартир.

Таким образом, собственники помещений в спорном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, однозначно выразили свою волю о смене управляющей компании, приняв решение о выборе в качестве управляющей компании - ООО "Строитель", подтвердив свое решение заключением договора с указанным обществом и заявив об опечатке в бюллетенях заочного голосования в Главрегионнадзор.

Из пункта 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ не следует обязанность собственников проводить новое собрание об исправлении технических ошибок. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "УК "Строитель" не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о том, что недобросовестная конкуренция со стороны ОАО "ГУК Железнодорожного района" выразилась в создании препятствий хозяйствующему субъекту (конкуренту) в осуществлении управления спорным домом; указанные действия ОАО "ГУК Железнодорожного района" создали ООО "Строитель" препятствия в осуществлении управления домом, а также могут существенным образом негативно повлиять на деловую репутацию ООО "Строитель".

Доводам заявителя судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка. Суды правомерно отметили, что в качестве управляющей организации спорного многоквартирного дома выбрано ООО "Строитель", договор управления многоквартирным домом подписан большинством собственников квартир указанного дома, оставшиеся собственники данное решение, принятое на общем голосовании, не оспорили. Доказательств обратного заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2016 по делу N А72-15171/2016, на которое ссылается заявитель, не установлен факт ничтожности решения собрания собственников спорного дома.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспоренного решения и предписания антимонопольного органа нормам действующего законодательства.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А72-9816/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов