Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2018 г. N Ф06-40502/18 по делу N А55-31322/2017

г. Казань

19 декабря 2018 г.

Дело N А55-31322/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гурьевой Р.И.,

при участии:

истца - Министерства имущественных отношений Самарской области - Татаринцева С.А., доверенность,

ответчика - открытого акционерного общества "Роспечать" - Безбах Н.С., доверенность,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2018 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-31322/2017

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к открытому акционерному обществу "Роспечать", г. Самара, об освобождении земельного участка, с участием третьего лица: Департамента управления имуществом городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Роспечать" (далее - ОАО "Роспечать", общество) об обязании освободить земельный участок площадью 3,30 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0227004:1079, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова/ул. Черемшанская от всякого рода строений и сооружений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что факт включения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара, а также увеличение площади киоска в рамках целевой программы "Чистый город" не свидетельствует о законности использования земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Роспечать" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2018 произведена замена судьи Муравьева С.Ю. на судью Петрушкина В.А.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0227004:1079, площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова/ул. Черемшанская находится в собственности Самарской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании постановления администрации Кировского района г. Самары от 23.12.1998 N 2094 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ОАО "Роспечать" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.06.1999 N 000905з, находящегося по адресу: Кировский район, проспект Кирова, угловая ул. Черемшанская, площадью 8,70 кв.м., на срок с 31.08.1998 по 22.12.2001.

Распоряжением администрации Кировского района г. Самары от 12.05.2003 N 788 "О продлении срока аренды земельных участков, занимаемых киосками "Роспечать" и предоставлении дополнительных земельных участков Самарскому открытому акционерному обществу "Роспечать" продлен срок аренды земельных участков площадью 8,7 кв. м по адресу пр. Кирова - ул. Черемшанская.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 11.06.1999 N 000905з дата окончания договора установлена 11.05.2006.

Впоследствии право собственности на земельный участок возникло у Самарской области 16.12.2014, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 09.08.2017.

На основании заявки Министерства государственным бюджетным учреждением "РЦН" произведен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт от 12.04.2016 N 31 и материалы фотосъемки участка, которыми зафиксирован факт использования ОАО "Роспечать" земельного участка большей площадью - 12 кв. м.

Министерство, полагая, что часть земельного участка площадью 3,30 кв. м используется Обществом без оформления надлежащим образом правоустанавливающих документов, обратилось в суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Поскольку по истечении срока действия договора аренды от 11.06.1999 N 000905з Общество продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности).

Частью 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности).

В силу части 6 статьи 10 Закона о торговой деятельности утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12 федеральный законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 настоящего Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения на них нестационарных торговых объектов, либо в рамках заключенного договора аренды земельного участка.

Необходимо учесть, что на основании пункта 58 Приложения N 1 к постановлению Самарской городской Думы от 28.11.2002 N 196 "О внесении изменений и дополнений в Целевую Комплексную Программу "Чистый город" ОАО "Роспечать" в рамках реализации и проведения мероприятий по благоустройству территории и внешнего облика объектов торговли обществом за счет собственных средств была произведена замена старых киосков на согласованные с Управлением главного архитектора Департамента строительства и архитектуры администрации города Самары киоски нового образца большей площади.

Таким образом, ОАО "Роспечать" производилась замена существующего киоска в целях соблюдения требований, установленных муниципальным образованием в рамках целевой программы.

Из материалов дела усматривается, что киоск по реализации печатной продукции площадью 18,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова/ ул. Черемшанская, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара, утвержденную Постановлением администрации городского округа Самара от 19.04.2013 N 377 (в редакции от 11.08.2017), что не оспаривается сторонами. Доказательств исключения места размещения спорного нестационарного торгового объекта из указанной схемы в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что площадь земельного участка по действующему договору аренды составляет 8,70 кв. м, так как на момент заключения договора на данном земельном участке был расположен киоск старого образца, имеющий меньшую площадь.

В соответствии с планом границ земельного участка, составленным в процессе изготовления межевого дела государственным учреждением "Городская служба землеустройства", площадь киоска, расположенного на спорном земельном участке, составляет 10,6 кв. м, а площадь киоска с навесом - 18,0 кв. м.

Распоряжением администрации Кировского района от 21.01.2008 N 24 утвержден проект границ земельного участка площадью 18,0 кв. м, расположенного по адресу: Кировский район, пр. Кирова/ул. Черемшанская.

Принимая во внимание, что замена старого киоска на киоск нового образца большей площади производилась ответчиком правомерно и в порядке, предусмотренном действующим на тот момент законодательством, при этом учитывая, что в период с 2007 по 2010 годы ОАО "Роспечать" неоднократно обращалось в Министерство с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка площадью 18,0 кв. м, суды пришли к выводу о том, что оснований для освобождения земельного участка и демонтажа части киоска не имеется.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций, установили, что Министерство не отказалось в установленном законом порядке от договора аренды земельного участка от 11.06.1999 N 000905з, а увеличение площади торгового киоска "Роспечать" произведено обществом во исполнение мероприятий по благоустройству территории и внешнего облика объектов торговли на основании Постановления Самарской Городской Думы от 28.11.2002 N 196, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что требования Министерства об освобождении части земельного участка площадью 3,3 кв. м не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Кроме того, учитывая конструктивную специфику киоска, который является неделимой вещью, исключается возможность освобождения земельного участка превышающего площадь 8,76 кв. м.

Применительно к спорному случаю следует отметить, что освобождение земельного участка в части площади, превышающей 8,76 кв.м., приведет к невозможности использования земельного участка, предоставленного по договору аренды, в силу конструктивных особенностей киоска нового образца, в связи с чем избранный Министерством способ защиты нарушенного права не соответствует принципу соразмерности защиты права на устранение препятствий в пользовании земельным участком.

Исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Применительно к спорному случаю заявленное публичным образованием требование об освобождении земельного участка площадью 3,30 кв. м от спорной части конструкции не может отвечать принципу разумности, справедливости и быть соразмерным последствиям допущенного нарушения, при этом уполномоченный орган вправе требовать взыскание платы за пользование имуществом, а при нарушении условий договора его расторжения.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 39.33, 39.36 ЗК РФ Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", установив, что арендные правоотношения между сторонами не прекращены, а увеличение площади спорного торгового киоска произведено во исполнение мероприятий по благоустройству территории и внешнего облика объектов торговли на основании Постановления Самарской Городской Думы от 28.11.2002 N 196, также учитывая, что способ защиты не соответствует характеру нарушенных прав публичного образования, правомерно отказали в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу положений главы 35 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А55-31322/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина