Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2018 г. N Ф06-39978/18 по делу N А12-48227/2017

г. Казань

18 декабря 2018 г.

Дело N А12-48227/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Игнатьевой Л.Ф., доверенность от 10.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2018 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 (председательствующий судья Телегина Т.Н., Камерилова В.А., Клочкова Н.А.)

по делу N А12-48227/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 21800 руб. недоплаченного страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "Русский союз автострахователей", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", ответчик, заявитель) о взыскании 3 300 руб. недоплаченного страхового возмещения, 15000 руб. расходов на оплату независимого экспертного исследования, 300 руб. расходов по доставке заявления о страховом возмещении, 300 руб. почтовых расходов по отправке досудебной претензии, 300 руб. почтовых расходов по отправке искового заявления, 10000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 300 руб. невыплаченного страхового возмещения, 300 руб. расходов по доставке заявления о страховом возмещении, 300 руб. почтовых расходов по отправке досудебной претензии, 300 руб. почтовых расходов по отправке искового заявления, 10000 руб. на оплату услуг представителя, 10000 руб. по оплате стоимости независимого экспертного исследования, 8000 руб. на оплату судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано. С ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСити" счет оплаты судебной экспертизы взыскано 11000 руб.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Volkswagen Transporter", государственный регистрационный номер А165ВВ34, принадлежащего на праве собственности гражданину Герасимову Александру Ивановичу, и автомобиля марки "Chevrolet Cruze", государственный регистрационный номер А734ОТ134, под управлением гражданина Ковача Михаила Ивановича, произошло 21.03.2017 в 10 час. 35 мин. по адресу: г. Урюпинск Волгоградской области, ул. Фридек Мистек, д. 17.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки "Chevrolet Cruze", государственный регистрационный номер А734ОТ134, гражданин Ковач Михаил Иванович.

В результате ДТП автомобилю марки "Volkswagen Transporter", государственный регистрационный номер А165ВВ34, были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 21.03.2017.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Между потерпевшим и истцом заключен договор уступки требования (цессии) от 22.03.2017 N 17-37218 страхового возмещения по факту случившегося ДТП.

Истец 31.03.2017 направил ответчику заявление о страховом возмещении.

Получив заявление о выплате страхового возмещения, ответчик признал страховым случаем и произвел оплату в размере 19 500 руб., что подтверждается платежным получением N 390221 от 18.04.2017.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился за производством независимой экспертизы к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан".

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Автобан" от 28.04.2017 N 293/05-17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Volkswagen Transporter" (государственный регистрационный номер А165ВВ34) с учетом износа составила 26 000 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 25.05.2017, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 927, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), принимая во внимание экспертное заключение от 04.04.2018 N 004-04И18, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости ремонта транспортного средства в размере 3 300 руб., составляющими разницу между выплаченной суммой в размере 19 500 руб. и фактической стоимостью ущерба, установленного экспертным заключением от 04.04.2018 N 004-04И18 (22 800 руб.), подлежат удовлетворению.

При этом оценивая экспертное заключение от 04.04.2018 N 004-04И18, сравнивая его соответствие поставленным вопросам, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства обратного.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, суды пришли к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 10 000 руб., и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Учитывая изложенное, почтовые расходы на сумму 300 руб., связанные с направлением заявления о страховой выплате правомерно взысканы судами с ответчика, поскольку указанные расходы обусловлены

наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем указанные расходы являются убытками от страхового случая и подлежат возмещению истцу.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных", суды правомерно признали расходы истца, связанные с проведением независимой экспертизы до обращения в суд, необходимыми расходами, понесенными в связи с рассмотрением данного дела, отвечающими критерию разумности, целесообразности и экономичности и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

Кроме того, суды также правомерно взыскали с ответчика судебные расходы истца в сумме 600 руб., составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8000 руб., поскольку понесенные истцом судебные расходы подтверждены представленными в материалы дела платежными документами и подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский