Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2018 г. N Ф06-40109/18 по делу N А55-3230/2018

г. Казань

19 декабря 2018 г.

Дело N А55-3230/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Строковой Н.К. (доверенность от 12.12.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стиллер"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-3230/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансХим" к обществу с ограниченной ответственностью "Стиллер" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансХим" (далее - истец, ООО "СамараТрансХим") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Стиллер" (далее - ответчик, ООО "Стилер") о взыскании неустойки в размере 78 013 руб. за период с 05.05.2017 по 11.12.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковый давности по дополнительным требованиям. Кроме того, решение по делу N А55-21057/2016 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку вопрос исковой давности в рамках указанного дела не рассматривался.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.07.2014 между ООО "СамараТрансХим" (экспедитор) и ООО "Стиллер" (заказчик) заключен договор N В1414 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого экспедитор принимает на себя обязательство за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, либо осуществить перевозку груза собственным транспортом в соответствии с условиями российского законодательства.

В рамках данного договора экспедитор принимает на себя обязательство за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, либо осуществить перевозку груза собственным транспортом в соответствии с условиями российского законодательства.

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора стоимость услуг экспедитора определяется по согласованию сторон отдельно по каждой отправке в соответствии с заявкой, и включает вознаграждение экспедитора за оказанные услуги.

На основании пункта 3.3. договора заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 5 банковских дней с момента получения от экспедитора пакета документов (счет, акт выполненных работ, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2017 (решение вступило в законную силу 04.05.2017) по делу N А55-21057/2016 удовлетворены исковые требования ООО "СамараТрансХим" к ООО "Стиллер" о взыскании основного долга в сумме 353 000 руб. по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 14.07.2014 N В-1414.

На основании инкассового поручения от 11.12.2017 N 30886 во исполнение судебного акта арбитражного суда по делу N А55-21057/2016 с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца перечислено 363 060 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.5. договора от 14.07.2014 N В-1414 установлено, что заказчик (ответчик) несет ответственность за несвоевременную оплату стоимости услуг экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день календарной просрочки.

В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 78 013 руб. за период с 05.05.2017 по 11.12.2017.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами спора доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2017 по делу N А55-21057/2016 на основании инкассового поручения от 11.12.2017 N В-1414, признал правомерным требование истца о взыскании неустойки в размере 78 013 руб. за период с 05.05.2017 по 11.12.2017.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), отклонил заявление ответчика о применении исковой давности, не признав пропущенным срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.2.5. договора от 14.07.2014 N В-1414 за период до исполнения решения арбитражного суда по делу N А55-21057/2016.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) установлен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, который составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Как установлено судами обеих инстанций, вступившим в законную силу решением от 02.02.2017 по делу N А55-21057/2016 Арбитражный суд Самарской области взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 353 000 руб.

Указанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан исполнено ответчиком инкассовым поручением от 11.12.2017 N В-1414.

Иск о взыскании неустойки (с учетом уточнения исковых требований) в размере 78 013 руб. за период с 05.05.2017 по 11.12.2017 предъявлен в суд 07.02.2018.

С учетом изменения исковых требований основанием для предъявления иска является ненадлежащее исполнение договорного обязательства по оплате, наличие которого подтверждено судебным актом и неисполнением судебного акта, который вступил в законную силу 04.05.2017.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ревизия вступивших в законную силу судебных актов в самостоятельном судебном процессе по иному делу недопустима.

Таким образом, учитывая, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016 по делу N А55-21057/2016 имеет преюдициальное значение для настоящего спора, срок исковой давности по главным требованиям не истек, поскольку эти требования были заявлены в пределах срока исковой давности и удовлетворены судом, связи с чем иск по рассматриваемому спору (07.02.2018) подан в пределах годичного срока исковой давности.

При таких условиях довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий закону.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А55-3230/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин