Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2018 г. N Ф06-41640/18 по делу N А55-7810/2018

г. Казань

21 декабря 2018 г.

Дело N А55-7810/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талисман"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2018 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 (судья Николаева С.Ю.)

по делу N А55-7810/2018

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054) к обществу с ограниченной ответственностью "Талисман" (ОГРН 1146324041643) о взыскании 333 293 руб. 91 коп., в том числе: 321 101 руб. 18 коп. неосновательное обогащение за период с 28.04.2016 по 28.02.2017, 12 192 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 28.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Талисман" (далее - ООО "Талисман") о взыскании 333 293 руб. 91 коп., в том числе: 321 101 руб. 18 коп. неосновательное обогащение за период с 28.04.2016 по 28.02.2017, 12 192 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 28.02.2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018, оформленным в виде резолютивной части, суд взыскал с ООО "Талисман" в пользу администрации городского округа Тольятти 333 293 руб. 91 коп., в том числе: 321 101 руб. 18 коп. неосновательное обогащение за период с 28.04.2016 по 28.02.2017, 12 192 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 28.02.2017. Взыскал с ООО "Талисман" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9666 руб.

Мотивированное решение Арбитражного суда Самарской области составлено 29.06.2018.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2018 (резолютивная часть от 13.06.2018), принятое по делу N А55-7810/2018 в порядке упрощенного производства, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Талисман" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Талисман" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Талисман" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 этого Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе приведены доводы о том, что спорный земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования ООО "Торговый дом "Юбилейный", при этом граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Помимо этого, в отношении данного земельного участка имеет место быть факт двойного кадастрового учета земельных участков.

Между тем ссылок на безусловные основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба заявителя не содержит.

Таким образом, кассационная жалоба в отношении судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции ввиду ограничения пределов их обжалования, установленных статьями 229 и 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Вместе с тем из правовой позиции, приведенной в пункте 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10), следует, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 названного Кодекса), но с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее арбитражный суд на основании части 2 статьи 288.2 этого Кодекса может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В судебном заседании судебной коллегией установлено, что все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не относятся к доводам о нарушении судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае.

Поскольку ООО "Талисман" обратилось с кассационной жалобой, которая не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оно обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, который не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Талисман" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Талисман" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу N А55-7810/2018 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Талисман" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 рублей, уплаченной платежным поручением от 17.10.2018 N 274.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин