Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2018 г. N Ф06-40268/18 по делу N А06-9243/2016

г. Казань

24 декабря 2018 г.

Дело N А06-9243/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Моловкиной Е.Г. по доверенности от 29.10.2018 N 15-253,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "ЖКХ-сервис" при администрации МО "Рабочий поселок Ильинка"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2018 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А.. судьи Борисова Т.С.. Шалкин В.Б.)

по делу N А06-9243/2016

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" (ОГРН 1033002812050, ИНН 3017037981) к муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ-сервис" при администрации муниципального образования "Рабочий посёлок Ильинка" (ОГРН 1123025002649, ИНН 3025004355), Астраханская область, р.п. Ильинка, третьи лица: администрация муниципального образования "Рабочий посёлок Ильинка", управление муниципального имущества администрации города Астрахани о взыскании долга в сумме 2 544 727,17 рублей,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" (далее - МУП "Астрводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ-сервис" при администрации муниципального образования "Рабочий поселок Ильинка" (далее - МУП "ЖКХ-Сервис", ответчик) о взыскании долга в сумме 2 544 727,17 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании просила вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу ответчика суду не представили.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец, являясь гарантирующей организацией на территории города Астрахани, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, в период с января 2015 года по март 2016 года осуществлял прием сточных вод ответчика на свои очистные сооружения в отсутствие соответствующего договора.

Истец, определив объем водоотведения по показаниям прибора учета сточных вод Днепр-7 N 3301 и расчетным способом за время неработоспособности прибора учета с применением установленного тарифа на водоотведение общей стоимостью 2 544 727,17 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон о водоснабжении и водоотведении, согласно статье 2 которого под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи сети присоединены к централизованной системе водоотведения гарантирующей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанной ему услуги.

Из материалов дела следует, что истец постановлением администрации города Астрахани от 12.09.2013 N 834 наделен статусом гарантирующей организации на территории города Астрахани, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение.

Для целей выяснения обстоятельств присоединения переданных ответчику в хозяйственное ведение сетей непосредственно к очистным сооружениям истца судом первой инстанции, по ходатайству сторон, была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" (далее - ООО "АНОСЭ"). Из заключения последнего следует: существующий напорный канализационный коллектор, по которому осуществляется водоотведение от пос. Ильинка (Астраханская область, Икрянинский районпос. Ильинка, ул. Чкалова, 17) на ПОСК-1 МУП г. Астрахани "Астрводоканал" (г. Астрахань, ул. Абаканская, 14а) не соответствует канализационному трубопроводу, указанному в решении N 16 от 06.03.1997 и переданному на баланс администрации пос. Ильинка согласно названному решению, указанному в выписке из реестра муниципальной собственности МО "Рабочий поселок Ильинка" от 25.06.2015; присоединение напорного канализационного коллектора из ПЭ напорных труб ПНД, по которому осуществляется водоотведение от пос. Ильинка на ПОСК-1 МУП г. Астрахани "Астрводоканал" к стальному трубопроводу системы водоотведения МУП г. Астрахани "Астрводоканал" выполнено под землей на расстоянии 650 мм от оси вертикально расположенного трубопровода, выходящего на поверхность, с помощью переходной муфты.

Экспертом также установлено, что напорный канализационный коллектор предназначен для водоотведения от КНС, расположенной по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, пос. Ильинка, ул. Чкалова, 17, до приемной камеры ПОСК-1 МУП г. Астрахани "Астрводоканал", расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Абаканская, 14 а.

Данными выводами судебной экспертизы подтвержден факт приема и транспортировки сточных вод ответчика по трубопроводу истца при осуществлении водоотведения от пос. Ильинка до приемной камеры ПОСК-1 МУП г. Астрахани "Астрводоканал".

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2017 по делу N А06-3449/2017, имеющим в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены обстоятельства законности владения муниципальным образованием "Город Астрахань" спорными канализационными сетями, переданными органом местного самоуправления в хозяйственное ведение МУП "Астрводоканал".

Арбитражный суд не усматривает оснований для признания за муниципальным образованием "Рабочий поселок Ильинка" права собственности на спорный участок канализационной сети и для истребования данного имущества у МУП "Астрводоканал" и муниципального образования "Город Астрахань" ввиду подтверждения материалами дела их местонахождения на территории г. Астрахани и включения в состав системы водоотведения города Астрахани.

Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу рождает риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В данном случае доказательств, опровергающих факт приема и транспортировки сточных вод ответчика по трубопроводу истца, ответчиком суду представлены не были.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не противоречат судебной практике, установленной применительно к действовавшему в спорном периоде законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А06-9243/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "ЖКХ-сервис" при администрации МО "Рабочий поселок Ильинка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова