Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2018 г. N Ф06-41038/18 по делу N А65-6242/2018

г. Казань

24 декабря 2018 г.

Дело N А65-6242/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Емельянова К.А. (доверенность от 10.09.2018),

ответчика - Еделева Р.Н. (доверенность от 25.07.2018),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Йоктранс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018

по делу N А65-6242/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Йоктранс" к Исполнительному комитету Муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о расторжении договора на оказание услуг по обслуживанию населения автотранспортными пассажирскими перевозками на маршрутах городского сообщения на 2018 год, признании ООО "Йоктранс" победителем открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по обслуживанию населения автотранспортными пассажирскими перевозками на маршрутах городского сообщения на 2018 год, понуждении Чистопольский городской Исполнительный комитет заключить договор с ООО "Йоктранс" на оказание услуг по обслуживанию населения автотранспортными пассажирскими перевозками на маршрутах городского сообщения на 2018 год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Йоктранс" (далее - ООО "Йоктранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Чистопольского Муниципального района РТ (далее - ответчик) о расторжении договора N 31 от 29.12.2017 на оказание услуг по обслуживанию населения автотранспортными пассажирскими перевозками на маршрутах городского сообщения на 2018 год, признании ООО "Йоктранс" победителем открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по обслуживанию населения автотранспортными пассажирскими перевозками на маршрутах городского сообщения на 2018 год, понуждении Чистопольский городской Исполнительный комитет заключить договор с ООО "Йоктранс" на оказание услуг по обслуживанию населения автотранспортными пассажирскими перевозками на маршрутах городского сообщения на 2018 год.

Определением от 26.03.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "Экспресс+".

Определением от 04.05.2018 суд удовлетворил ходатайство истца, заменил ненадлежащего ответчика Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, надлежащим - Исполнительный комитет Муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о привлечении Управления Федеральной антимонопольной службы к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, в удовлетворении ходатайства ООО "Йоктранс" о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной антимонопольной службы отказано. В иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО "Йоктранс" просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведен конкурс на право заключения договора перевозок на маршрутах городского сообщения в 2018 г.

Победителем конкурса признано ООО "Экспресс+", с которым подписан договор N 31 от 29.12.2017 на обслуживание населения города Чистопополь автотранспортными маршрутными пассажирскими перевозками.

Заказчиком и организатором конкурса, в соответствии с извещением о проведении конкурса, выступает Чистопольский городской Исполнительный комитет.

В соответствии с постановлением Чистопольского городского Исполнительного комитета от 07.11.2017 N 221 "Об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по обслуживанию населения г. Чистополь автотранспортными пассажирскими перевозками на маршрутах городского сообщения на 2018 год" функции по организации и проведению открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по обслуживанию населения г.Чистополь автотранспортными пассажирскими перевозками на маршрутах городского сообщения на 2018 год возложены на отдел ЖКХ, строительства, транспорта, энергетики, связи и дорожного хозяйства Чистопольского городского Исполнительного комитета.

Стороной договора, заключенного по результатам конкурса с ООО "Экспресс+", также является Чистопольский городской Исполнительный комитет.

Истец полагая, что конкурс проведен с нарушением норм действующего законодательства, подал жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, рассмотрев жалобы (вх. 2/ж от 02.01.2018, 759/ж от 19.01.2018) ООО "Йоктранс" на действия организатора торгов Чистопольского городского Исполнительного комитета при проведении конкурса по результатам изучения заявки победителя ООО "Экспресс+" установила, что в составе заявки предоставлена справка N 10902 об отсутствии неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых вносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах на иную организацию ООО "Экспресс".

С учетом изложенного истец полагает, что ООО "Экспресс+" не мог быть допущен к участию в конкурсе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказываемая истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальная заинтересованность).

Судами установлено, что торги не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Заявка истца рассмотрена конкурсной комиссией наряду с заявками других участников конкурса.

В решении Комиссии Управления ФАС по Республике Татарстан от 24.01.2018 по делу N Т04-8/2018, на которое ссылается истец, отсутствует вывод о невозможности участия ООО "Экспресс+" в конкурсе из-за вышеуказанной справки, что соответствует пунктам 30 и 31 конкурсной документации.

Кроме того, само по себе решение УФАС России не влечет за собой недействительности состоявшегося конкурса.

Истец не является стороной договора N 31 от 29.12.2017 и не вправе требовать его расторжения.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что результаты конкурса не признаны недействительными, соответственно, истец не может быть признан победителем конкурса и не может понуждать ответчика к заключению договора с ним, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением ООО "Йоктранс" отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу N А65-6242/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Йоктранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин