Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2018 г. N Ф06-40757/18 по делу N А55-6758/2018

г. Казань

24 декабря 2018 г.

Дело N А55-6758/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евродилер Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2018 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-6758/2018

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Полад" к обществу с ограниченной ответственностью "Евродилер Плюс" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 920 357 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Полад" (далее - ЗАО "Полад", истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Евродилер Плюс" (далее - ООО "Евродилер Плюс", ответчик, заявитель) о взыскании 794 498 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, 228 140 руб. 48 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Полад" и ООО "ЕВРОДИЛЕР ПЛЮС" заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества от 01.05.2017 N 155, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества: Объект N 1 - Здание автосалона, Объект N 2 - Площадка для хранения товарных автомобилей, Объект N 3 - Площадка для парковки автомобилей посетителей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора осуществление арендной платы производится путем перечисления суммы арендной платы с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца аренды.

Согласно пункту 3.3. договора Стоимость коммунальных услуг, затраты на диз. топливо не входит в арендную плату.

На основании пункта 3.4. договора арендатор оплачивает все расходы по коммунальным платежам за теплоснабжение, водоснабжение, затраты по электроэнергии, а также все затраты, произведенные на диз. топливо с учетом затрат арендодателя на транзит вышеуказанных ресурсов Арендатору на основании отдельно выставленных арендодателем счетов в течение 10-ти дней с момента их выставления арендатору с учетом фактически потребленных услуг в соответствии с показаниями приборов учета. Оплата производится в бесспорном порядке.

По данным бухгалтерии ЗАО "Полад" за ООО "ЕВРОДИЛЕР ПЛЮС" имеется задолженность в размере 794 498 руб. 33 коп.: за неуплату арендных платежей за сентябрь 2017 года, январь 2018 года; за неуплату коммунальных расходов по арендуемому имуществу за июль, ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года.

В соответствии с условиями договора на ООО "ЕВРОДИЛЕР ПЛЮС" возложена обязанность по внесению арендной платы до 10 числа текущего месяца аренды, а также по оплате коммунальных платежей на основании выставленных актов на потребляемые услуги.

На протяжении действия договора от 01.05.2017 N 155 в адрес ООО "ЕВРОДИЛЕР ПЛЮС" регулярно направлялись акты на коммунальные расходы для их подписания и оплаты. Однако ни один из вышеперечисленных актов подписаны ООО "ЕВРОДИЛЕР ПЛЮС" не были.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендным платежам и по коммунальным услугам, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что долг ответчика подтверждается материалами дела, доказательств его погашения не представлено и правомерно удовлетворили требование истца о взыскании долга по арендной плате и коммунальным расходам, в заявленном размере.

В связи с тем, что оплата фактически оказанных услуг на сумму 794 498 руб. 33 коп. не осуществлена, истцом, на основании п. 5.2 договора, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 228 140 руб. 48 коп. за период с 10.09.2017 по 07.05.2018. Поскольку судами установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскании неустойки судом первой и апелляционной инстанции признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу N А55-6758/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский