Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф06-41347/18 по делу N А72-7730/2018

г. Казань

25 декабря 2018 г.

Дело N А72-7730/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Павловой А.В., доверенность от 28.11.2018 N Д/18-477,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2018 (судья Котельников А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А72-7730/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенные электрические сети", г. Ульяновск (ОГРН 1137327001085, ИНН 7327067503), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) филиал в г. Ульяновске о взыскании задолженности и пени, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "ТЭВИС", г. Новоульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединеные электрические сети" (далее - ООО "ОЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", ответчик) о взыскании 635 901 руб. 92 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период март-октябрь 2017 года, 102 496 руб. 02 коп. пени за период с 21.04.2017 по 07.05.2018, а также пени за период с 08.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 27.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ПАО "Ульяновскоэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "ТЭВИС" (далее - ООО "ТЭВИС").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "МРСК Волги" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком заключен в интересах потребителей ПАО "Ульяновскэнерго", его действие в отношении спорных точек поставки прекращается с момента прекращения обязательств ПАО "МРСК Волги" перед ПАО "Ульяновскэнерго". Следовательно, ПАО "МРСК Волги" правомерно прекратило оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам в адрес истца с 01.03.2017.

Полагает, что в отсутствие действующего договора купли-продажи электрической энергии и договора оказания услуг по передаче электрической энергии ООО "ТЭВиС" осуществляло бездоговорное потребление электрической энергии, правом на взыскание стоимости которого обладает ООО "ОЭС", то есть сам истец.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ПАО "МРСК Волги" (заказчик) и ООО "ОЭС" (исполнитель) в целях обеспечения исполнения обязательств заказчика, принятых им на основании заключенного договора оказания услуг по передаче электроэнергии с ОАО "Ульяновскэнерго" в интересах потребителей последнего был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.02.2014 N 1470-000278, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1.3 договора ответственность за состояние и обслуживание электрооборудования определяется границами балансовой принадлежности, зафиксированными в акте разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности (Приложение N 3).

Перечень точек присоединения и точек поставки электроэнергии и их технические характеристики, а также перечень приборов учета электроэнергии определены в Приложениях N 2.1, 2.2 (пункты 3.1.5, 3.1.17 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.2 договора на основании оформленного сторонами и согласованного с ОАО "Ульяновскэнерго" Сводного акта первичного учета электрической энергии, оформленного сторонами Акта об объеме переданной электроэнергии из сетей заказчика в сети исполнителя, заказчик составляет Акт об объеме переданной электроэнергии (Приложение N 6) и Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии по сети исполнителя (Приложение N 5), которые направляются исполнителю не позднее 15-00 часов 4-го числа каждого месяца.

Исполнитель обязан подписать данные акты не позднее 16-00 часов 5-го числа месяца, следующего за расчетным и вернуть заказчику по одному экземпляру каждого акта с приложением счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 6.3 договора цена договора определяется стоимостью услуг исполнителя по передаче электроэнергии, которая помесячно рассчитывается путем сложения двух величин: произведение переданного объема электроэнергии потребителям, согласованного ОАО "Ульяновскэнерго", на индивидуальный тариф, установленный для расчетов между исполнителем и заказчиком уполномоченным органом исполнительной власти субъекта федерации в области государственного регулирования тарифов; произведение величины мощности, указанной в Приложении N 1 на индивидуальный тариф, установленный для расчетов, установленный для расчетов между исполнителем и заказчиком уполномоченным органом исполнительной власти субъекта федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6.4 договора заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от исполнителя счета-фактуры и Акта об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

Как установлено судами, в период с 01.03.2017 по 31.10.2017 ООО "ОЭС" оказало ПАО "МРСК Волги" услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 56 112 065 руб. 13 коп., что подтверждается представленными счетами-фактурами от 31.03.2017 N 53, от 30.04.2017 N 76, от 31.05.2017 N 99, от 30.06.2017 N 122, от 31.07.2017 N 143, от 31.08.2017 N 166, от 30.09.2017 N 196, от 31.10.2017 N 226.

ПАО "МРСК Волги" оплатило указанные услуги частично, а именно: за март 2017 года не оплачено 170 378 руб. 64 коп., за апрель 2017 года - 149 206 руб. 68 коп., за май 2017 года - 39 138 руб. 17 коп., за июнь 2017 года - 20 403 руб. 15 коп., за июль 2017 года - 25 979 руб. 12 коп., за август 2017 года - 25 961 руб. 71 коп., за сентябрь 2017 года - 32 117 руб. 97 коп., за октябрь 2017 года - 172 716 руб. 48 коп, всего - 635 901 руб. 92 коп.

Направленная в адрес ПАО "МРСК Волги" претензия ООО "ОЭС" от 01.03.2018 об оплате долга в сумме 635 901 руб. 92 коп. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Возражая на удовлетворении исковых требований, ответчик сослался на то, что сводные акты первичного учета электроэнергии в спорный период подписывались со стороны ПАО "МРСК Волги" с разногласиями по количеству электроэнергии, переданной по сетям ООО "ОЭС" в отношении потребителя ООО "ТЭВИС", поскольку 28.02.2017 ПАО "Ульяновскэнерго" уведомило ПАО "МРСК Волги" о расторжении с 01.03.2017 договора энергоснабжения с ООО "ТЭВИС" и исключении точек поставки данного потребителя из договора оказания услуг N 27/041200/0661Ус/08-173/Ул.

С 01.03.2017 ПАО "Ульяновскэнерго" перестало оплачивать ПАО "МРСК Волги" услуги по передаче электроэнергии в отношении точек поставки ООО "ТЭВИС". Соответственно, и ООО "МРСК Волги" перестало оплачивать услуги ООО "ОЭС" по передаче электроэнергии в указанные точки поставки ООО "ТЭВИС". Считает, что ООО "ОЭС" должно было заключить с ООО "ТЭВИС" договор оказания услуг по передаче электроэнергии, чего истцом сделано не было. В связи с чем и договор купли-продажи электроэнергии, заключенный 01.03.2017 между ООО "ТЭВИС" и ПАО "Ульяновскэнерго", не действовал. Поэтому в отсутствие действующего договора купли-продажи электроэнергии и договора оказания услуг по передаче электроэнергии ООО "ТЭВИС" осуществляло бездоговорное потребление электроэнергии, правом на взыскание стоимости которого обладает ООО "ОЭС".

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 123 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в установленном в пунктах 124-127 настоящего документа порядке взаимодействует с сетевой организацией в целях передачи ей информации, в том числе, о планируемом расторжении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности).

Как установлено судами, между ОАО Ульяновскэнерго" (ПАО "Ульяновскэнерго", заказчик) и ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания" (в настоящее время - ПАО "МРСК Волги", исполнитель) был заключен договор от 01.01.2018 N 27/041200/0661Ус/08-173/Ул, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Также заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению N 9 к договору, а исполнитель - оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора (пункт 2.2).

Между ПАО "Ульяновскэнерго" и ООО "ТЭВИС" был заключен договор энергоснабжения от 01.08.2011 N 411200ЭО на поставку электроэнергии в отношении объектов "ЦТП1", "ЦТП-1 резерв", "ЦТП-2", "ЦТП-2 резерв", "Котельная". При этом объект "Котельная" присоединен к электрическим сетям сетевой организации ПАО "ФСК ЕЭС", а объекты "ЦТП-1", "ЦТП-1 резерв", "ЦТП-2", "ЦТП-2 резерв" присоединены к электрическим сетям сетевой организации ООО "ОЭС".

От ООО "ТЭВИС" в адрес ПАО "Ульяновскэнерго" 15.02.2017 поступило заявление об исключении объектов "ЦТП-1", "ЦТП-1 резерв", "ЦТП-2", "ЦТП-2 резерв", "Котельная" из договора энергоснабжения и заключения в отношении данных точек поставки договора купли-продажи электрической энергии.

28.02.2017 договор энергоснабжения N 411200ЭО между ПАО "Ульяновскэнерго" и ООО "ТЭВИС" был расторгнут, и 01.03.2017 между сторонами был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 411200КО.

Как установлено судами, ООО "ТЭВИС" заключило договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении точки поставки "Котельная" с сетевой организацией ПАО "ФСК ЕЭС", однако в отношении точек поставки "ЦТП-1", "ЦТП-1 резерв", "ЦТП-2", "ЦТП-2 резерв" договор оказания услуг по передаче электроэнергии между ООО "ТЭВИС" и ООО "ОЭС" не был заключен.

Доказательств того, что ООО "ТЭВИС" обращалось к ООО "ОЭС" с заявлением заключить подобный договор в материалы дела не представлено.

В силу абзаца 4 пункта 40 Основных положений N 442 потребитель (покупатель) обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя до заключения договора купли-продажи электроэнергии, и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора оказания услуг по передаче электроэнергии.

Как установлено судами, в нарушение действующего законодательства ПАО "Ульяновскэнерго" надлежащим образом не уведомило ООО "ОЭС" о расторжении договора энергоснабжения с ООО "ТЭВИС".

То обстоятельство, что ПАО "Ульяновскэнерго" с 01.03.2017 прекратило оплату ПАО "МРСК Волги" оказанных услуг по спорным точкам поставки потребителя ООО "ТЭВИС" ("ЦТП-1", "ЦТП-1 резерв", "ЦТП-2", "ЦТП-2 резерв") в рамках договора N 7/041200/0661Ус/08-173/Ул, само по себе не является основанием для прекращения оплаты ПАО "МРСК Волги" услуг ООО "ОЭС" по передаче электроэнергии в рамках договора N 470-000278 по этим же точкам поставки.

В соответствии с пунктом 125 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) предоставляет сетевой организации информацию о потребителях с которыми в период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 126 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3-х рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3-х рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательств направления в адрес ООО "ОЭС" уведомления о расторжении договора энергоснабжения с ООО "ТЭВИС" по спорным точкам поставки потребителя ООО "ТЭВИС" ("ЦТП-1", "ЦТП-1 резерв", "ЦТП-2", "ЦТП-2 резерв") в материалы дела ответчиком не представлено, ООО "ОЭС" на законных основаниях продолжило оказание услуг по передаче электроэнергии по договору N 470-000278 в том виде, в котором он был подписан сторонами 18.02.2014.

Следовательно, правомерен вывод судов о том, что ПАО "МРСК Волги" обязано оплачивать услуги ООО "ОЭС" по передаче электроэнергии в том объеме, который предусмотрен данным договором, то есть - с учетом точек поставки "ЦТП-1", "ЦТП-1 резерв", "ЦТП-2", "ЦТП-2 резерв" ООО "ТЭВИС".

Доводы ответчика о том, что правила пункта 126 Основных положений N 442 не применимы при разрешении данного спора, поскольку регулируют взаимоотношения, складывающиеся между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, а не между двумя смежными сетевыми организациями, которыми являются истец и ответчик, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, как противоречащие нормам действующего законодательства.

Согласно материалам дела 18.02.2014 ПАО "МРСК Волги" (заказчик) и ООО "ОЭС" (исполнитель) в целях обеспечения исполнения обязательств заказчика, принятых им на основании заключенного договора оказания услуг по передаче электроэнергии с ОАО "Ульяновскэнерго" в интересах потребителей последнего был заключен договор N 1470- 000278 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

При этом пункт 126 Основных положений N 442 регулирует взаимоотношения сторон в отношении обязательной (неотъемлемой) части исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, то есть порядка уведомления сетевой организации (исполнителя) о предстоящем расторжении договора с потребителем, а также о дате и времени прекращения снабжения энергией по такому договору. В противном случае, при несоблюдении данного порядка, права и интересы сетевой организации (исполнителя по договору) нарушены, и как следствие у исполнителя имеются все основания требовать с заказчика плату за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, судами обоснованно применен пункт 126 Основных положений N 442.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ПАО "МРСК Волги" стоимости оказанных услуг в отношении точек поставки потребителя ООО "ТЭВИС", так как взысканию подлежит стоимость бездоговорного потребления с потребителя также обоснованно отклонены.

В рассматриваемом случае ООО "ТЭВИС" не является лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, поскольку поставка электрической энергии данному потребителю осуществляется на основании действующего договора энергоснабжения N 411200ЭО, заключенного между ПАО "Ульяновскэнерго" и ООО "ТЭВИС".

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном объеме, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А72-7730/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов