Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2019 г. N Ф06-41940/18 по делу N А55-21413/2017

г. Казань

14 января 2019 г.

Дело N А55-21413/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018

по делу N А55-21413/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГорДорСтрой" (ОГРН 1136324002495, ИНН 6324037379) к открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1066320170850, ИНН 6323090852) о взыскании 4 850 981,76 руб., с участием третьего лица: администрации городского округа Тольятти, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "АСФ-ДорСтрой", общества с ограниченной ответственностью "АРАКС", общества с ограниченной ответственностью "АБУЛ", общества с ограниченной ответственностью "Ал-Строй", общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой", о/бщества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАРОНА", общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО "ДРСУ", заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу N А55-21413/2017.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2018 указанная кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Как следует из приложения к кассационной жалобе, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы Обществом приложены копии чека-ордера от 28.06.2018, подтверждающий уплату государственной пошлины, и справки на возврат государственной пошлины от 16.08.2018 N 07-28/727 по другому делу (N А55-903/2017).

При этом к кассационной жалобе ОАО "ДРСУ" не приложены ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, оригиналы справки на возврат государственной пошлины от 16.08.2018 N 07-28/727 и чека-ордера от 28.06.2018.

Иной платежный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины ОАО "ДРСУ" также не представлено.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 28.12.2018 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При этом заявителю жалобы было разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Вышеуказанное определение направлялось заявителю по адресу, указанному в кассационной жалобе, и Выписке из ЕГРЮЛ: РФ, Самарская область, г. Тольятти, ул. Комсомольская, д. 94, однако конверт был возвращен в суд кассационной инстанции с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), а также постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать, что информация о публикации определения Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 06.12.2018.

ОАО "ДРСУ" является подателем кассационной жалобой, следовательно, должен проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

Однако в установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Поволжского округа не поступили.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии со стороны заявителя жалобы действий по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, кассационная инстанция, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, возвращает кассационную жалобу заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" от 14.11.2018 (б/н) по делу N А55-21413/2017 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Г. Гильманова