Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2024 г. N Ф06-12545/23 по делу N А72-15012/2020

г. Казань

18 января 2024 г.

Дело N А72-15012/2020

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медос"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2023 об отказе в изменении способа исполнения судебного акта и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А72-15012/2020

по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А.Егорова" (ОГРН 1027301482955, ИНН 7327025214) к обществу с ограниченной ответственностью "Медос" (ОГРН 1127326002330, ИНН 7326042471) о расторжении контрактов, взыскании денежных средств,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медос" к государственному учреждению здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова" об обязании оформить накладные и акты ввода в эксплуатацию на рентгеновские аппараты ORANGE-1060HF и ORANGE-1040HF, передать экземпляры оформленных накладных и актов ввода в эксплуатацию на указанное оборудование,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова" (далее - ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медос" (далее - ООО "Медос", ответчик) о расторжении контрактов от 14.04.2020 N 217/11103, от 17.04.2020 N 182/936, заключенных с ООО "Медос", взыскании перечисленных сумм: 4 500 000 руб. по контракту от 14.04.2020 N 217/11103, 2 430 000 руб. по контракту от 17.04.2020 N 182/936, взыскании 107 213 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на сумму долга по контракту от 14.04.2020 N 217/11103, 57 164 руб. 76 коп. процентов на сумму долга по контракту от 17.04.2020 N 182/936.

Определением от 08.04.2021 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "Медос" к ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А.Егорова об обязании оформить накладные и акты ввода в эксплуатацию на рентгеновские аппараты ORANGE-1060HF и ORANGE-1040HF, поставленные по оспариваемым контрактам; об обязании передать ООО "Медос" экземпляры оформленных накладных и актов ввода в эксплуатацию на указанное оборудование в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу судебного решения.

Заявленное в последующем ООО "Медос" ходатайство об уточнении встречного искового заявления судом было оставлено без удовлетворения в связи с заявлением новых, ранее не заявлявшихся требований, что не соответствует требованиям 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, контракты от 14.04.2020 N 217/11103, от 17.04.2020 N 182/936 расторгнуты. С ответчика в пользу истца взыскано 6 930 000 руб. уплаченной суммы за поставленные товары по указанным контрактам, 3218 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 69 144 руб. 58 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд обязал истца в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств возвратить ответчику аппарат рентгеновский портативный переносной ORANGE-1060HF серийный номер GP7-200303 и аппарат рентгеновский портативный переносной ORANGE-1040HF серийный номер GP5-191205 путем предоставления ответчику доступа к ним в целях самовывоза.

Встречные исковые требования ООО "Медос" оставлены без удовлетворения.

28.12.2021 судом взыскателю был выдан исполнительный лист.

Определением от 27.04.2022 заявление ООО "Медос" об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

19.05.2023 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заявление от ООО "Медос" об изменении способа исполнения судебного акта.

Определением от 23.05.2023 суд принял заявление к рассмотрению, привлек в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, заявление ООО "Медос" об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Медос" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить вопрос об изменении способа исполнения судебного акта на новое рассмотрение.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Медос" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, мотивированное тем, что 28.12.2023 на сайте суда была размещена информация о поступлении в адрес Арбитражного суда Поволжского округа отзыва взыскателя на кассационную жалобу. Однако отзыв в адрес ООО "Медос" не поступал, в связи с чем обществу не известно о приведенных взыскателем мотивах несогласия с кассационной жалобой. По этой причине ООО "Медос" было лишено возможности подготовить свои возражения на отзыв взыскателя.

Рассмотрев ходатайство, суд округа отклоняет его, поскольку ответчик вправе был в установленном порядке ознакомится с материалами электронного дела.

В то же время, учитывая, что в нарушение абзаца 2 части 1 статьи 279 АПК РФ истцом не представлен документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле, данный отзыв судом округа не принимается, к материалам дела не приобщается и подлежит возврату истцу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в качестве основания для обращения в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения ООО "Медос" указывает на то, что в ходе исполнительного производства на счета ООО "Медос" накладывался арест, а также производился розыск имущества общества, но ввиду тяжелого финансового положения, которое уже длительное время обусловлено отсутствием заключенных контрактов и недостаточности имущества для исполнения решения суда до настоящего времени исполнительный документ не исполнен, а наложенный арест на имущество постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2022 был снят, ввиду того, что арестованное имущество является неликвидным несопоставимым по цене с размером взыскания и необходимо обществу для осуществления деятельности.

Согласно вступившему в силу судебному акту от 16.09.2022 г. суд обязал ГУЗ "ЦКМСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова" в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств возвратить ООО "Медос" аппарат рентгеновский портативный переносной ORANGE-1060HF серийный номер GP7-2003 03 и аппарат рентгеновский портативный переносной ORANGE-1040HF серийный номер GP5-191205 путем предоставления ответчику доступа к ним в целях самовывоза.

Поскольку в части способа и порядка исполнение решения является затруднительным до настоящего времени, а ООО "Медос", в свою очередь, также заинтересовано в его скорейшем выполнении, общество считает целесообразным изменить порядок его исполнения в части для целей завершения исполнительного производства и полагает необходимым обязать взыскателя вернуть по акту приема передачи аппарат рентгеновский портативный переносной ORANGE-1040HF серийный номер GP5-191205, путем самовывоза для его реализации и последующего перечисления денежных средств на счет ГУЗ "ЦКМСЧ имени В.А. Егорова" в течение 10 дней с момента реализации возвращенного обществу данного медицинского оборудования по цене, не меньше уплаченной за него по контракту.

То есть ООО "Медос" просит установить порядок исполнения судебного акта, при котором оно должно выплатить денежные средства после возвращения взыскателем спорного товара и его реализации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, данной нормой установлено лишь одно основание для обращения в суд с таким заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а именно - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В ходе судебного заседания представитель заявителя доказательства наличия таких обстоятельств не представил. Сложное финансовое положение ООО "Медос" само по себе таковым обстоятельством не является. Заявление направлено, по сути, на пересмотр судебного акта в порядке, не предусмотренном для этого действующим законодательством.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Медос" об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу.

Выводы судов о не подтверждении оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 324 АПК РФ, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Законодательство не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления изменения способа и порядка исполнения судебного акта с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Разрешение ходатайств об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, установление оснований для такого изменения производится судом с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного и надлежащего исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Однако таких доказательств подателем ходатайства, не представлено, основания для удовлетворения заявления, не подтверждены. Одна лишь выписка по счету ответчика, представленная в суд апелляционной инстанции, о наличии таких оснований, не свидетельствует.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А72-15012/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Х. Хисамов

Судьи

Г.Н. Махмутова Е.Н. Бубнова