Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2019 г. N Ф06-41472/18 по делу N А12-10533/2018

г. Казань

17 января 2019 г.

Дело N А12-10533/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Махамаева Ибрагима Сайдрахмановича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2018 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Пузина Е.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-10533/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028 ИНН 3445071523), г. Волгоград к индивидуальному предпринимателю Махамаеву Ибрагиму Сайдрахмановичу (ОГРНИП 304346103400021 ИНН 344803619952), г. Волгоград, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Махамаеву Ибрагиму Сайдрахмановичу (далее - ИП Махамаев И.С., ответчик) о взыскании 1 290 518,09 рублей задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, с ИП Махамаева И.С. в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 932 559 рублей задолженности. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу просило вынесенные по делу решение от 16.07.2018 и постановление от 04.10.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец отзыв на кассационную жалобу ответчика суду не представил.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2011 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2011 N 5027788 (далее - договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

Пунктами 4.5, 4.6 договора предусмотрено, что в случае установления представителем истца факта безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучетном потреблении энергии по форме приложения 9 договора, акт о безучетном потреблении составляется при выявлении факта неисправности СКУЭ при отсутствии уведомления от покупателя согласно пункту 2.3.12 договора.

25.01.2018 представителями сетевой организации выявлен факт истечения срока межповерочного интервала трансформатора тока, самовольное снятие пломб СО, нарушение пломбы ЗВК сетевой организации N 0111204 и N 0067142, наличие следов клея, под указанными пломбами на колпаке ПУ, имеются следы вскрытия пломбы завода изготовителя, о чем был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя N 000042.

На основании данного Акта определен объем неучтенного потребления ответчиком электрической энергии в размере 195 096 кВт*ч. за период с 22.09.2017 по 25.01.2018 и произведён расчёт её стоимости в сумме 1 290 518,09 рублей.

Стоимость выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии ответчик не уплатил.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442), Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ), и обоснованно удовлетворили исковые требования в сумме 932 559 рублей, исходя из следующего.

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 137 Правил N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящем разделе требованиям, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Согласно пункту 180 Правил N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Следовательно, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

В рассматриваемом случае Акт от 25.01.2018 N 000042 составлен с участием представителя МУПП "ВМЭС" в присутствии представителя ответчика и подписан последним с возражениями.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (п. 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.

Таким образом, ответчик, являясь потребителем энергии, обязан предпринять надлежащие меры по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета и измерительного комплекса.

По истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Указанный Акт содержит сведения о потребителе, о приборе учета на момент составления акта.

Из материалов дела следует, что потребителем осуществлялось безучетное потребление электрической энергии в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета, что было установлено и зафиксировано в Акте N N000042. Факт истечения срока поверки прибора учета ответчиком не оспаривается.

В данном случае, акт о неучтенном потреблении электроэнергии является основанием для определения количества переданной электроэнергии расчетным путем.

Поскольку доказательства направления ответчиком уведомления о неисправности измерительного комплекса (истечения срока госповерки трансформаторов тока) в адрес истца и сетевой организации в материалах дела отсутствуют, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя из подтвержденности материалами дела факта истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, допущенного потребителем в нарушение действующего законодательства и условий спорного договора, связанных с обеспечением учета энергоресурса.

Расчет суммы безучетного потребления произведен исходя из следующего: сентябрь, октябрь по замещающей информации 2016 года, с ноября по 25.01.2018 по мощности, и - составил 932 559 рублей.

Данный расчет проверен судами и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты безучетного потребления электрической энергии в размере 932 559 рублей ответчиком суду представлено не было.

Надлежащие доказательства направления (в установленный срок) ответчиком уведомления о неисправности измерительного комплекса (истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока) в адрес истца и сетевой организации в материалах дела отсутствуют.

Оснований для проведения экспертизы в данном случае не имеется, поскольку подлежащие установлению в рамках данного дела обстоятельства не требуют применения специальных познаний.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не противоречат судебной практике, установленной применительно к действовавшему в спорном периоде законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу N А12-10533/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Махамаева Ибрагима Сайдрахмановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова