Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2019 г. N Ф06-41970/18 по делу N А72-2720/2018

г. Казань

17 января 2019 г.

Дело N А72-2720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2018 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А72-2720/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании 241 716 руб. 36 коп. долга за тепловую энергию, потребленную в ноябре, декабре 2017 года (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и требования истца оставить без удовлетворения, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено доказательств получения ответчиком теплоэнергии в количестве, необходимом для отопления помещений; расходы на теплоснабжение должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества; контракт между истцом и ответчиком не заключался, денежные средства в бюджете города Ульяновска не закладывались, согласие на поставку теплоэнергии в спорные помещения муниципальное образование "город Ульяновск" не давало.

Истец в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска заявило ходатайство о замене Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на него, поскольку в соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 18.07.2018 N 106 Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска реорганизовано в форме присоединения к нему Управления по развитию предпринимательства, инвестициям и потребительского рынка администрации города Ульяновска и наименованием реорганизованного юридического лица является Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска. Поскольку ходатайство подтверждено надлежащими документами, суд кассационной инстанции удовлетворяет заявленное ходатайство в соответствии со статьей 48 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика оферту договора теплоснабжения от 01.01.2014 N 77995птэ.

Названный договор ответчиком подписан не был, однако истец в ноябре и декабре 2017 года осуществил поставку тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию и расположенные в г. Ульяновске по адресам: ул. Карбышева, д. 30; пр-т Авиастроителей, д. 17; ул. 9 Мая, д. 10; б-р Львовский, д. 11, 16, 22; б-р Пензенский, д. 20; пр-т Ленинского комсомола, д. 35, 39; пр-т Ульяновский, д. 10; пр-т Туполева, д. 3; б-р Фестивальный, д. 12; пр-т Созидателей, д. 62.

В подтверждение объемов отпущенных энергоресурсов истцом представлены акты об отпуске и потреблении тепловой энергии за указанный период.

Указав, что поставленная в названные нежилые помещения тепловая энергия была оплачена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, как правильно отметили суды, несмотря на то, что договор теплоснабжения от 01.01.2014 N 77995птэ ответчиком не подписан, он как потребитель тепловой энергии обязан оплатить полученную энергию.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, наличие и размер задолженности последнего в сумме 241 716 руб. 36 коп. подтверждены документально, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 ГК РФ, суды правомерно взыскали с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления в пользу ПАО "Т Плюс" 241 716 руб. 36 коп. долга за тепловую энергию, потребленную в ноябре, декабре 2017 года.

Доводы ответчика о том, что расходы по теплоснабжению нежилых помещений должны нести арендаторы (пользователи) этих помещений, правомерно отклонены апелляционным судом как несостоятельные, поскольку в соответствии с положениями статей 210, 249 ГК РФ обязанность оплачивать расходы по содержанию своего имущества в силу закона возложена на собственника нежилого помещения; доказательств того, что по спорным помещениям заключены договоры энергоснабжения между истцом и третьими лицами в материалы дела не представлено; в договорах аренды истец участия не принимал, а в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование "город Ульяновск" как собственник спорного имущества, именно оно выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А72-2720/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина