Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2019 г. N Ф06-42436/18 по делу N А72-10406/2018

г. Казань

18 января 2019 г.

Дело N А72-10406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баранова Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2018 об отказе в принятии искового заявления к производству (судья Кнышевский Д.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Садило Гильманова Э.Г.М.)

по делу N А72-10406/2018

по исковому заявлению Баранова Владимира Владимировича к Малышеву Алексею Анатольевичу о взыскании 697 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Владимир Владимирович (далее - Баранов В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Малышеву Алексею Анатольевичу (далее - Малышев А.А., ответчик) о взыскании 697 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 30.10.2018, отказано в принятии искового заявления.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения по существу.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI Вопрос 4), следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

По общему правилу, изложенному в статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из приведенных норм процессуального законодательства, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении вопроса об отнесении того или иного дела к подведомственности арбитражных судов, необходимо исходить из субъектного состава и наличия экономического (имущественного) характера спора.

В соответствии со статьей 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Отказывая в принятии искового заявления, суды указали на неподведомственность данного спора арбитражному суду, поскольку в рассматриваемом случае требования предъявлены физическим лицом к другому физическому лицу.

Учитывая, что возникший спор о взыскании с Малышева А.А. в пользу Баранова В.В. денежных средств не подпадает под определение корпоративных споров, предусмотренных статьей 225.1 АПК РФ, заявителем является физическое лицо, не имеющее статуса участника общества; корпоративного спора между сторонами (Баранов В.В. и Малышев А.А.) не имеется, судебная коллегия соглашается с выводами судов о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения пункта 3 статьи 4, статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), касающихся рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности производится арбитражным судом в рамках банкротства должника, либо вне рамок дела о банкротстве, подлежит отклонению.

В силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным названным Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Действующая на момент обращения истца в арбитражный суд редакция главы III.2 (статья 61.14) Закона о банкротстве предусматривает права кредиторов на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры банкротства и после завершения конкурсного производства.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Гамма-Агент" в связи с исключением общества из названного реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по заявлению налогового органа как недействующего юридического лица.

Поскольку ООО "Гамма-Агент" банкротом не признавалось и процедуры банкротства в отношении него не вводились, право на привлечение ответчика к субсидиарной ответственности на основании норм Закона о банкротстве у истца не возникло.

При этом, судами первой и апелляционной инстанций правомерно принято во внимание апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01.06.2018 по делу N 33-2032/2018 об отказе в удовлетворении требований истца о привлечении к субсидиарной ответственности ответчика.

Поскольку нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А72-10406/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева