Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2019 г. N Ф06-41426/18 по делу N А49-15357/2017

г. Казань

18 января 2019 г.

Дело N А49-15357/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018

по делу N А49-15357/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВегаКар",

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Пересвет" (АО) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВегаКар" (далее - ООО "ВегаКар").

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.11.2017 дело по заявлению АО АКБ "Пересвет" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2017 требование кредитора АО АКБ "Пересвет" в размере 91 361 977,86 руб. признано обоснованным, в отношении ООО "ВегаКар" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сотник Михаил Александрович.

В Арбитражный суд Пензенской области 31.01.2018 поступило требование ООО "АвтоЛидер" (далее - заявитель) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВегаКар" суммы 7 696 275 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, требование кредитора оставлено без удовлетворения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, конкурсный управляющий ООО "Авто-Лидер" просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на перечисление денежных средств за период с 2014 по 2015 год в общем размере 7 696 275 руб. на счет должника за автомобили.

В связи с отсутствием информации о приобретенных автомобилях либо возврате перечисленных денежных средствах либо ином встречном обеспечении, конкурсный управляющий кредитора ООО "АвтоЛидер" обратился с настоящим требованием в суд.

В подтверждение наличия задолженности в указанном размере в материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету заявителя N 407028103000100002130 в АКБ "Пересвет" (АО), содержащую сведения о перечислении заявителем на расчетный счет должника в период с 29.08.2014 по 27.04.2015 денежных средств в счет оплаты за автомашины на общую сумму 7 696 275 руб.

В соответствии с указанной выпиской платежи кредитора основаны на договорах поставки автомобилей: N КП 01/08/12 от 01.08.2012 на сумму 995 000 руб., N АЛ/ВК2014 от 01.09.2014 на сумму 970 000 руб., N АЛ/ВК-2014 от 01.09.2014 на сумму 990 000 руб., N КП 01/08/12 от 01.08.2012 на сумму 999 860 руб., N АЛ/ВК/01-15 от 26.01.2015 на сумму 999 860 руб., N АЛ/ВК/01-15 от 26.01.2015 на сумму 903 100 руб., N АЛ/ВК/01-15 от 26.01.2015 на сумму 870 850 руб., N АЛ/ВК/01-15 от 26.01.2015 на сумму 967 605 руб.

Однако в обоснование заявленного требования в материалы дела не представлены указанные договоры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

По смыслу названных норм, основываясь на процессуальных правилах доказывания, заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Судами установлено, что доказательств отсутствия поставки автомобилей по указанным договорам в материалы дела не представлено, а в соответствии с требованием, платежи совершены в 2014 и 2015 года.

При этом с рассматриваемым требованием кредитор обратился только 25.01.2018.

Согласно материалам дела определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2016 в отношении кредитора введена процедура банкротства - наблюдение. За период с даты совершения последнего платежа - 27.04.2015 до введения процедуры наблюдения кредиторам претензии относительно неисполнения условий договоров не предъявлялись.

Ссылка конкурсного управляющего кредитора на отсутствие информации об исполнении условий договоров либо возврате денежных средств не является основанием, подтверждающим наличие фактического размера задолженности.

Между должником и кредитором существовали хозяйственные отношения. Следовательно, платежи относятся к обычной хозяйственной деятельности должника и его контрагента.

Кроме того, согласно назначениям платежей в выписке по счету, кредитор занимался реализацией автомобилей, приобретая их у третьих лиц, в том числе и у должника.

Более того, платежи во исполнение условий договоров осуществлялись не в день заключения договоров а через определенный период, который по отдельным договорам составлял до 2 лет.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования ООО "АвтоЛидер" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о необходимости оставления требований кредитора без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы касаются неосновательности получения должником денежных средств, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу N А49-15357/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин