Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2019 г. N Ф06-41556/18 по делу N А72-1093/2018

г. Казань

21 января 2019 г.

Дело N А72-1093/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Родник" - Полуэктова П.Ю. (доверенность от 28.08.2018 N 5-юр),

общества с ограниченной ответственностью "АЗС Ульяновск" - Лифровой Н.Ю. (доверенность от 01.06.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2018 (судья Карсункин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А72-1093/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН 1167325065489,ИНН 7329022240), г.Димитровград Ульяновской области, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Нефть" (ОГРН 1067321005421, ИНН 7321310984), Цильнинский район Ульяновской области, администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области, г.Димитровград Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Мелекесский район", с. Старая Сахча Мелекессого района Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью "АЗС Ульяновск" (ОГРН 1137329002106, ИНН 7329011111), г.Димитровград Ульяновской области, о признании незаконным постановления, признании недействительными договоров, признании права собственности отсутствующим, прекращении существования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - ООО "Родник", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-НЕФТЬ" (далее - ООО "ЭКО-НЕФТЬ"), обществу с ограниченной ответственностью "АЗС Ульяновск" (далее - ООО "АЗС Ульяновск"), администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области (далее - Комитет) о признании незаконным и отмене постановления главы Мелекесского района Ульяновской области от 15.11.2005 N 948 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:190 в собственность обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Троица" (далее - ООО "ПКФ Троица"); признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 16.11.2005 N 1-000345, заключенного между Комитетом и ООО "ПКФ Троица"; признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2009, заключенного между ООО "ПКФ Троица" и ООО "ЭКО-НЕФТЬ" в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:190; признании отсутствующим права собственности ООО "АЗС Ульяновск" на земельный участок с кадастровым номером 73:08:020801:190. Делу присвоен номер NА72-1093/2018.

Кроме того, ООО "Родник" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО "АЗС Ульяновск", администрации о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:190. Делу присвоен номер N А72-5964/2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2018 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А72-1093/2018 и дело N А72-5964/2018 объединены в одно производство с присвоением номера А72-1093/2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2018 ООО "Родник" отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2018 отменено в части, производство по делу по иску ООО "Родник" к ООО "ЭКО-Нефть", администрации, Комитету, ООО "АЗС Ульяновск" в части требований о признании ничтожными договора купли-продажи земельного участка от 16.11.2005 N 1-000345, заключенного между Комитетом и ООО "ПКФ Троица", договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2009, заключенного между ООО "ПКФ Троица" и ООО "ЭКО-Нефть" в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:190 прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "Родник", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Родник", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "АЗС Ульяновск", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрацией сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 2925 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, автодорога Ульяновск - Димитровград, 71 км+200 м. от перекрестка автодороги Ульяновск-Димитровград - Никольское-на-Черемшане, которому присвоен кадастровый номер 73:08:020801:190.

Постановлением главы Мелекесского района Ульяновской области от 03.03.2004 данный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев ООО "ПКФ Троица" для строительства автозаправочной станции на 200 заправок в сутки.

Постановлением главы Мелекесского района Ульяновской области от 20.07.2005 N 533 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости: стационарной автозаправочной станции на 200 заправок в сутки, расположенной по адресу: автодорога Ульяновск - Димитровград, 71 км + 200 м.

На основании постановлением исполняющего обязанности главы Мелекесского района Ульяновской области от 15.11.2005 N 948 между Комитетом (продавец) и ООО "ПКФ Троица" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2925 кв.м с кадастровым номером 73:08:020801:190, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, автодорога Ульяновск - Димитровград, 71 км + 200 м. от перекрестка автодороги Ульяновск-Димитровград - Никольское-на-Черемшане, фактически занимаемый стационарной автозаправочной станцией на 200 заправок в сутки, о чем 07.12.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

По договору купли-продажи от 02.11.2009 ООО "ПКФ Троица" продало вышеуказанный земельный участок и расположенную на нем стационарную автозаправочную станцию на 200 заправок в сутки ООО "ЭКО-Нефть", которое продало данные объекты недвижимости ООО "АЗС Ульяновск" по договору купли-продажи от 26.01.2018, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Земельный участок площадью 20580 кв.м с кадастровым номером 73:08:020801:735, расположенный по адресу Ульяновская область, Мелекесский район, муниципальное образование "Мулловское городское поселение", на праве собственности принадлежит ООО "Родник" на основании договора купли-продажи от 10.08.2017, о чем 10.08.2017 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

ООО "Родник", указывая, что земельный участок площадью 2925 кв.м с кадастровым номером 73:08:020801:190 расположен в границах земельного участка площадью 20580 кв.м с кадастровым номером 73:08:020801:735, принадлежащем ему на праве собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что апелляционным определением Ульяновского областного суда от 05.12.2017 по делу N 33-5334/2017 удовлетворены исковые требования ООО "ЭКО-Нефть" к обществу с ограниченной ответственностью "Яшма-Инвест", ООО "Родник" и гражданам об определении местоположения земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:190 и установлении его границ в соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" от 24.11.2016 N 298, а также исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Родник" фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу апелляционного определения Ульяновского областного суда, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, установив, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "ПКФ Троица", являющее стороной оспариваемых сделок, было реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Алана", которое в свою очередь было ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, отменил решение суда первой инстанции в части требований о признании ничтожными договора купли-продажи земельного участка от 16.11.2005 N 1-000345, заключенного между Комитетом и ООО "ПКФ Троица", и договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2009, заключенного между ООО "ПКФ Троица" и ООО "ЭКО-НЕФТЬ", в отменной части прекратил производство по делу на основании пункта 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что апелляционным определением Ульяновского областного суда от 05.12.2017 по делу N 33-5334/2017 между сторонами был разрешен спор о праве на земельный участок и требования истца направлены на пересмотр указанного судебного акта сделаны при неправильном применении норм материального права, поскольку Ульяновским областным судом не разрешен спор о праве, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 05.12.2017 по делу N 33-5334/2017 удовлетворены исковые требования ООО "ЭКО-Нефть" к ООО "Яшма-Инвест", ООО "Родник" и гражданам об определении местоположения земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:190, установлении его границ в соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" от 24.11.2016 N 298, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ участка с кадастровым номером 73:08:020801:735.

Таким образом, спор между собственном земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:190 и собственниками земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735, возникший в результате наложения границ данных земельных участков, был разрешен по существу Ульяновским областным судом, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что требования ООО "Родник" по настоящему делу фактически направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не дано оценки доводам ООО "Родник" о том, что земельный участок с кадастровым номером 73:08:020801:190 был образован из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в связи с чем администрация не имела полномочий по распоряжению данным земельным участком, а, следовательно, постановление от 15.11.2005 N 948 является недействительным, а договоры купли-продажи спорного земельного участка от 16.11.2005 N 1-000345 и от 02.11.2009 являются ничтожными, несостоятелен.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 05.12.2017 по делу N 33-5334/2017, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 73:08:020801:190 был предоставлен ООО "ПКФ "Троица" из фонда перераспределения земель, СПК "Мулловский" согласовал границы данного земельного участка, который не находился в составе земель СПК "Мулловский".

Данным судебным актом также установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735 было осуществлено с нарушением действующего на тот период времени законодательства.

В судебном акте суда общей юрисдикции указано, что в данном случае не изменяются ни качественные, ни количественные характеристики участка правообладателя, а приводится существующий объем прав в соответствии с действующим законодательством, уточнение сведений о границах участка с кадастровым номером 73:08:020801:190 не означает изъятия, в том числе земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:735, собственники которого вправе уточнить сведения о границах принадлежащего им земельного участка той же площади и категории.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом оспаривание зарегистрированного права может происходить только в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и т.д.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Между тем, ООО "Родник" спорным земельным участком не владеет, на данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества: стационарная автозаправочная станция на 200 заправок в сутки, которая на праве собственности принадлежит ООО "АЗС Ульяновск" и данное право истцом не оспаривается.

Таким образом, в части требований о признании отсутствующим права собственности ООО "АЗС Ульяновск" на земельный участок с кадастровым номером 73:08:020801:190 ООО "Родник" избран ненадлежащий способ защиты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ООО "Родник" необоснованны и не подлежат удовлетворению

При этом ООО "Родник" не лишено возможности в установленном законом порядке сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, о чем также указано в апелляционном определении Ульяновского областного суда от 05.12.2017 по делу N 33-5334/2017.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу N А72-1093/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова