Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2019 г. N Ф06-41783/18 по делу N А06-7519/2017

г. Казань

21 января 2019 г.

Дело N А06-7519/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2018 (судья Колмакова Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А, Смирников А.В.)

по делу N А06-7519/2017

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, г. Астрахань, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" в лице Каспийского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Главрыбвод", г. Астрахань, о признании недействительным раздела земельного участка, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области, г. Астрахань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г.Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - ТУ Росимущества в Астраханской области) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" в лице Северо-Каспийского филиала (далее - ФГБУ "Севкапрыбвод") о признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером 30:09:160801:138; понуждении восстановить земельный участок с кадастровым номером 30:09:160801:138 в прежних границах; прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 30:09:160801:387; прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ "Севкапрыбвод" на земельный участок с кадастровым номером 30:09:160801:387; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 30:09:160801:387.

ТУ Росимуществом в Астраханской области заявлен отказ от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра по Астраханской области).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2018 производство в части исковых требований к Управлению Росреестра по Астраханской области прекращено в связи с отказом от иска. В остальной части исковых требований отказано.

Определением от 22.08.2018 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части прекращения производства по требованиям к Управлению Росреестра по Астраханской области, поскольку судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2018 отменено в части прекращения производства по требованиям к Управлению Росреестра по Астраханской области, в указанной части принят новый судебный акт, действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестр по Астраханской области") и Управления Росреестра по Астраханской области по внесению в реестр сведений о разделе земельного участка и внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ "Севкаспрыбвод" на земельные участки с кадастровыми номерами 30:09:160801:387 и 30:09:160801:138 признаны незаконными, на Управление Росреестра по Астраханской области возложена обязанность восстановить регистрацию права Российской Федерации на земельный участок общей площадью 1 860 131 кв.м с кадастровым номером 30:09:160801:138 в прежних границах. В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2018 оставлено без изменения.

Управление Росреестра по Астраханской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направит дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок 1 860 131 кв.м с кадастровым номером 30:09:160801:138, расположенный по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, Приволжский район, между юго-восточной чертой поселения п.Стеклозавод и северной чертой поселения п.Придорожный, о чем 15.07.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Данный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен ФГБУ "Севкапрыбвод".

В результате преобразования вышеуказанного земельного участка путем выдела площадь земельного участка с кадастровым номером 30:09:160801:138 составила 1 328 692 кв.м, площадь вновь образованного земельного участка, которому в последующем присвоен кадастровый номер 30:09:160801:387, составила 529 064 кв.м.

Право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ "Севкапрыбвод" на вновь образованный земельный участок площадью 529 064 кв.м с кадастровым номером 30:09:160801:387 зарегистрировано, о чем 08.07.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

ТУ Росимущества в Астраханской области обратилось в Управление Росреестра по Астраханской области письмом от 10.10.2016 N 07-15/3-512 с требованиям разъяснить по каким основаниям был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 30:09:160801:138 и образование из него земельного участка с кадастровым номером 30:09:160801:387.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области письмом от 02.11.2016 N ВП/5407 сообщило, что раздел произведен на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Тарасовой А.И., заказчиком кадастровых работ являлся ФГБУ "Севкаспрыбвод".

В письме от 25.10.2016 N 7987 Управление Росреестра по Астраханской области указало, что основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним явились данные органа государственного кадастрового учета. При этом учтено наличие полномочий у заявителя на проведение государственной регистрации права Российской Федерации, а так же тот факт, что указанный земельный участок значится в реестре федерального имущества.

ТУ Росимущества в Астраханской области, полагая, что преобразование земельного участка с кадастровым номером 30:09:160801:138 путем выдела из него земельного участка с кадастровым номером 30:09:160801:387 было осуществлено с нарушением требований действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в части требований к Управлению Росреестра по Астраханской области, исходил из того, что отказ ТУ Росимущества в Астраханской области от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФГБУ "Севкапрыбвод", суд первой инстанции исходил из того, что ФГБУ "Севкапрыбвод" не обладает полномочиями по постановке на кадастровый учет земельных участков и регистрации прав на объекты недвижимости.

Поскольку представитель ТУ Росимущества в Астраханской области в ходе судебного разбирательства пояснил, что в рамках настоящего дела имеет волеизъявление на защиту прав в порядке искового производства, возражает против привлечения в качестве ответчиков иных лиц и рассмотрения дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Суд апелляционной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции в части прекращения производства по требованиям к Управлению Росреестра по Астраханской области, исходил из того, что отказ ТУ Росимущества в Астраханской области от иска в указанной части нарушает публичные интересы и противоречит принципу правовой определенности, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации не должен был принимать данный отказ от иска.

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что в нарушение статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации преобразование земельного участка с кадастровым номером 30:09:160801:138 не согласовывалось с собственником земельного участка, схема расположения земельного участка в нарушение статей 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не утверждалась, пришел к выводу о том, что действия органа кадастрового учета по осуществлению кадастрового учета спорного земельного участка не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем признал незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестр по Астраханской области" и Управления Росреестра по Астраханской области по внесению в реестр сведений о разделе земельного участка и внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ "Севкаспрыбвод" на земельные участки с кадастровыми номерами 30:09:160801:387 и 30:09:160801:138.

В порядке восстановления нарушенного права суд апелляционной инстанции обязал Управление Росреестра по Астраханской области восстановить регистрацию права Российской Федерации на земельный участок общей площадью 1 860 131 кв.м с кадастровым номером 30:09:160801:138 в прежних границах.

Между тем судом апелляционной инстанции не было принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В пункте 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Как указывалось выше, ТУ Росимущества в Астраханской области обратилось в арбитражный суд к ФГБУ "Севкаспрыбвод" в порядке искового производства, а не в порядке публичного производства по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Росреетра по Астраханской области и ФГБУ "ФКП Росреестр по Астраханской области" в установленном законом порядке в качестве соответчиков к участию в деле не привлекались, требований к ним не предъявлялось.

Представитель ТУ Росимущества в Астраханской области в ходе судебного разбирательства настаивал на рассмотрении дела в порядке искового производства, возражал против привлечения других лиц к участию в деле в качестве соответчиков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, не изменив процессуальный статус ФГБУ "ФКП Росреестр по Астраханской области" и Управления Росреестра по Астраханской области, удовлетворил исковые требования в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допустимо.

При этом ТУ Росимущества в Астраханской области не заявлялись требования о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестр по Астраханской области" и Управления Росреестра по Астраханской области по внесению в реестр сведений о разделе земельного участка и внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ "Севкаспрыбвод" на земельные участки с кадастровыми номерами 30:09:160801:387 и 30:09:160801:138 и суд апелляционной инстанции, удовлетворяя данные требования, фактически вышел за пределы заявленных ТУ Росимущества в Астраханской области исковых требований.

Также судом апелляционной инстанции не учтено, что объем процессуальных прав ответчика иной, чем объем процессуальных прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем удовлетворение исковых требований к Управление Росреетра по Астраханской области и ФГБУ "ФКП Росреестр по Астраханской области", участвующих в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, лишило их реализации права на судебную защиту.

Данные процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильного судебного акта, что является основанием для его отмены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не рассмотрен довод Управления Росреестра по Астраханской области о том, что фактически был произведен не раздел земельного участка с кадастровым номером 30:09:160801:138 с сохранением исходного земельного участка, а устранена кадастровая ошибка на основании части 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 подлежит отмене.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А06-7519/2017 на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу N А06-7519/2017 отменить.

Дело N А06-7519/2017 направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев