Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2019 г. N Ф06-42574/18 по делу N А49-356/2018

г. Казань

24 января 2019 г.

Дело N А49-356/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2018 (судья Алексина Г.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А49-356/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал", г. Пенза (ОГРН 1155835001189, ИНН 5835111408) к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы, г. Пенза (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675) о взыскании задолженности за оказанные услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, третьи лица: Пензенская региональная общественная организация клуб бокса "Лидер", г. Пенза (ОГРН 1025800001303, ИНН 5834025185), муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы", г. Пенза (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал" (далее - ООО УК "Квартал", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию (МО) город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы (далее - УМИ администрации г. Пензы, Управление, ответчик) о взыскании 315 294 руб. 10 коп. задолженности за оказанные услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с апреля 2015 года по июнь 2017 года в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения площадью 291,1 кв. м, расположенного в МКД N 2 по ул. Одесская в г. Пензе.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УМИ администрации г. Пензы обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскании 153 779 руб. 40 коп., начисленных за поставленную услугу по отоплению в нежилое помещение площадью 291,1 кв. м по адресу: г. Пенза, ул. Одесская, в удовлетворении иска в этой части отказать.

По мнению подателя жалобы, сам по себе факт прохождения через нежилое подвальное помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом подвальном помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома. Указывает, что трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО УК "Квартал" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 24.03.2015, осуществляет управление многоквартирным домом N 2 по ул. Одесская в г. Пенза с 01.04.2015.

В указанном доме расположено нежилое помещение площадью 291,1 кв. м, собственником которого является МО город Пенза.

В соответствии с Решением Пензенской городской Думы от 04.09.2007 N 745-38/4 нежилое помещение было передано в безвозмездное пользование Пензенской региональной общественной организации клуб бокса "Лидер".

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (являвшимся на момент заключения договора уполномоченным органом местного самоуправления по распоряжению муниципальным имуществом) и Пензенской региональной общественной организации клуб бокса "Лидер" был заключен договор от 04.09.2007 N 597 на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование.

Истец числит за ответчиком задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и управление многоквартирным домом, а также за коммунальные услуги в отношении указанного нежилого помещения за период с апреля 2015 года по июнь 2017 года в сумме 315 294 руб. 10 коп., в том числе: за отопление - 139 304 руб. 51 коп., за горячую воду -13 203 руб. 28 коп., плата за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды - 9006 руб. 91 коп., плата за содержание и ремонт общего имущества дома, за управление домом - 153 779 руб. 40 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 249, 125, 215, 308, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 39, 153-155, 157, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 39, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, при этом отсутствие договорных отношений не освобождает указанных лиц от обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, МО город Пенза в силу прямого указания закона обязано вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного N 2 по ул. Одесская в г. Пензе, даже при отсутствии между сторонами договорных отношений, а также ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, в том числе и за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды.

В ходе рассмотрения спора ответчик ссылался на то, что Управление не является распорядителем бюджетных средств, поэтому не может быть надлежащим представителем МО по заявленным требованиям.

Кроме того, помещение площадью 291,1 кв. м по указанному адресу передано в безвозмездное пользование третьему лицу, ссудополучатель по условиям договора безвозмездного пользования обязан нести все расходы по содержанию помещения и расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества администрации города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 N 55-6/5, Управление осуществляет от имени муниципального образования города Пензы полномочия собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью, в рамках его компетенции, установленной Уставом города Пензы, решениями Пензенской городской Думы, муниципальными правовыми актами, настоящим Положением (пункт 1.2); ведет реестр объектов муниципальной собственности г. Пензы (пункт 2.5); является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий (пункт. 2.15); осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества (пункт 2.22); оформляет договоры на передачу муниципального имущества города Пензы в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, договоры купли-продажи, а также иные договоры, предусмотренные законодательством, в отношении муниципального имущества города Пензы (пункт 3.1.5).

Таким образом, Управление является надлежащим представителем ответчика, поскольку расходы на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с указанными решениями Пензенской городской Думы предусмотрены именно для Управления, а не для иного главного распорядителя бюджетных средств.

В части требований за оказанные услуги по отоплению, суды исходили из следующего.

В спорном подвальном помещении теплопотребляющие установки (радиаторы отопления) отсутствуют, но признакам теплопотребляющих установок в данном случае отвечает транзитный трубопровод с отсутствующей теплоизоляцией.

Доказательств того, что трубы отопления в том состоянии, в котором они находились в спорном периоде и не могли использоваться как теплопотребляющие установки (устройство, предназначенное для использования тепловой энергии для нужд потребителя), а также доказательств обращения с требованиями об изоляции труб и уклонения истца от этого требования ответчик не представил.

Ответчик в своем отзыве указывал, что стороны совершили осмотр указанного нежилого помещения и установили, что инженерная коммуникация системы отопления в нежилом помещении не имеет надлежащей изоляции.

Таким образом, заявленные истцом требования в части отопления обоснованно удовлетворены.

Наличие договора на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование от 04.09.2007 N 597, заключенного между муниципальным образованием город Пенза и Пензенской региональной общественной организацией Клуб бокса "Лидер", не влияет на отношения управляющей организации и собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ответе на вопрос 5 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные разъяснения также распространяются и на случай отсутствия соответствующего договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), при котором обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

С учетом вышеизложенного заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А49-356/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Е.Н. Бубнова