Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2019 г. N Ф06-42155/18 по делу N А49-7477/2018

г. Казань

24 января 2019 г.

Дело N А49-7477/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

истца - Шарапова С.А., доверенность от 23.04.2018,

третьего лица - Кашмовой М.Н., доверенность от 09.01.2019 N 30,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (председательствующий судья Сафаева Н.Р., судьи Кузнецов С.А., Морозов В.А.)

по делу N А49-7477/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1025801108508) к муниципальному образованию "город Пенза" в лице Управления транспорта и связи города Пензы (ОГРН 1035803002509) о взыскании убытков в сумме 1 438 018 руб. 12 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Финансового управления города Пензы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "город Пенза" в лице Управления транспорта и связи города Пензы (далее - ответчик, Управление) о взыскании убытков в сумме 1 438 018 руб. 12 коп., причиненных истцу в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в связи с реализацией им, как перевозчиком, нормативно-правовых актов муниципального образования о предоставлении льготного проезда отдельным категориям граждан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено - Финансовое управление города Пензы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.08.2018 по делу N А49-7477/2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.08.2018 по делу N А49-7477/2018 отменено.

Отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Меркурий".

Не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда ООО "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены заключенным между Управлением транспорта и связи города Пензы и ООО "Меркурий" договором от 08.04.2012 N 12 на организацию транспортного обслуживания пассажиров на маршрутах регулярных перевозок города Пензы транспортными средствами категории М2 и М3, предметом которого явилось обеспечение качественного, безопасного транспортного обслуживания населения на маршруте регулярных перевозок города Пензы N 89 и обеспечение реализации законных прав льготных категорий граждан.

В рамках исполнения заключенного договора истец, являясь перевозчиком, обязался осуществлять пассажирские перевозки на маршруте регулярных перевозок N 89 в городе Пенза, с использованием принадлежащих ему автобусов категории М2 и М3, указанных в приложении N 2.

В соответствии с приложением N 2 к договору стороны согласовали использование перевозчиком на маршруте N 89 для перевозки пассажиров тридцати четырех автобусов малой вместимости.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в 2017 году им в ходе исполнения заключенного с ответчиком договора были оказаны услуги по перевозке льготной категории граждан, освобожденных от оплаты проезда в силу действующих нормативных актов. Размер неполученного дохода перевозчика от реализации установленных льгот составил 1 438 018 руб. 12 коп., которые были предъявлены к возмещению с муниципального образования "город Пенза", принявшего на себя соответствующие расходные обязательства в порядке норм части 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19 названного постановления).

В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Решением Пензенской городской Думы от 22.12.2016 N 610-30/6 на период с 2017 по 2019 годы были установлены дополнительные меры социальной поддержки по оплате проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Пензы в транспортных средствах среднего и большого класса, относящихся к категориям М2 и М3 по ГОСТ Р52051-2003, классу I по ГОСТ Р 41.36-2004, гражданам, зарегистрированным на территории города Пензы, имеющим право на ежемесячные денежные выплаты, установленные соответствующими нормативными актами, в виде предоставления 40 поездок в месяц при условии ежемесячной активации "Льготной транспортной карты жителя города Пензы" на сумму 320 руб.

Решением Пензенской городской Думы от 22.12.2016 N 611-30/6 на период с 2017 по 2019 годы были установлены дополнительные меры социальной поддержки по оплате проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Пензы в транспортных средствах среднего и большого класса, относящихся к категориям М2 и М3 по ГОСТ Р52051-2003, классу I по ГОСТ Р 41.36-2004, следующим категориям граждан:

- учащимся общеобразовательных учреждений города Пензы из малообеспеченных семей, получающих ежемесячное пособие на ребенка в соответствии с Законом Пензенской области от 21.04.2005 N 795-ЗПО "О пособиях семьям, имеющим детей", зарегистрированным по месту жительства в городе Пензе, в виде предоставления неограниченного количества поездок при условии ежемесячной активации "Льготной транспортной карты жителя города Пензы" на сумму 280 руб.;

- учащимся общеобразовательных учреждений, занимающимся в учреждениях дополнительного образования города Пензы, в виде предоставления неограниченного количества поездок при условии ежемесячной активации "Льготной транспортной карты жителя города Пензы" на сумму 280 руб.;

- детям из многодетных малоимущих семей, имеющих 4 и более несовершеннолетних детей, зарегистрированных на территории города Пензы, из расчета 22 поездки в месяц по "Льготной транспортной карте жителя города Пензы";

- членам общественного объединения "Народная дружина города Пензы", из расчета 50 поездок в месяц по "Транспортной карте жителя города Пензы".

Кроме того решением Пензенской городской Думы от 24.06.2010 N 372-19/5 было утверждено Положение о помощниках депутатов Пензенской городской Думы, пункт 2 которого предусматривал право помощника депутата на бесплатный проезд в транспортных средствах среднего и большого класса, относящихся к категориям М2 и М3 по ГОСТ Р 52051-2003, классу I по ГОСТ Р 41.36-2004 на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Пензы.

Также решением Пензенской городской Думы от 25.09.1998 N 229/22 была установлена льгота почетным гражданам города Пензы в виде права бесплатного проезда в транспортных средствах среднего и большого класса, относящихся к категориям М2 и М3 по ГОСТ Р 52051-2003, классу I по ГОСТ Р 41.36-2004, на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Пензы по "Транспортной карте жителя города Пензы" при предъявлении удостоверения Почетного гражданина города Пензы.

Недополученные доходы перевозчиков от организации перевозки указанных льготных категорий пассажиров подлежали возмещению за счет средств бюджета муниципального образования путем выдачи муниципальной субсидии перевозчику, организовавшему такие перевозки. Порядок представления субсидий был установлен постановлениями Администрации города Пензы от 10.03.2017 N 380 и от 10.03.2017 N 380/1.

Как следует из материалов дела, истец по настоящему иску обращался в уполномоченный орган муниципального образования с заявлением о представлении субсидии в целях возмещения недополученных доходов от перевозки отдельной категории граждан, однако в предоставлении такой субсидии истцу было отказано. В письме от 24.05.2017 исх. N 05/4-370 истцу было разъяснено, что нормативные акты, предусматривающие оказание мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусматривают в качестве такой меры бесплатный проезд соответствующих категорий граждан лишь на транспортных средствах большого и среднего класса вместимости, тогда как автобусный парк истца составляют транспортные средства малого класса вместимости. Для решения вопроса о предоставлении субсидии истцу было предложено произвести замену своего автобусного парка на транспортные средства большого и среднего класса вместимости, чего, однако со стороны перевозчика сделано не было.

Вопреки положениям действующих нормативных актов истец продолжил перевозку пассажиров на транспортных средствах малого класса вместимости, рассчитал сумму неполученного дохода от перевозки отдельной категории граждан, поименованной в решениях Пензенской городской Думы от 22.12.2016 N 610-30/6, от 22.12.2016 N 611-30/6, от 24.06.2010 N 372-19/5 и от 25.09.1998 N 229/22, и предъявил ее к взысканию в качестве убытков, возникших в связи с исполнением условий заключенного договора от 08.04.2012 N 12.

В установленном законном порядке истец указанные нормативные акты не оспорил.

Как было указано выше, в муниципальном образовании городской округ Пенза было принято решение производить перевозчикам возмещение недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан городским пассажирским транспортом путем предоставления субсидий за счет средств бюджета города Пензы.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять в числе прочего категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий, и цели, условия и порядок предоставления субсидий.

В постановлениях Администрации города Пензы от 10.03.2017 N 380 и от 10.03.2017 N 380/1 предусмотрено, что субсидии на возмещение недополученных доходов перевозчиков предоставляются юридическим лицам, отвечающим следующим критериям:

- заключившим договор с Управлением транспорта и связи города Пензы на организацию транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок города Пензы или получившим в установленном законом порядке свидетельство об осуществлении перевозок по нерегулируемым тарифам по соответствующему муниципальному маршруту при условии заключения указанными лицами с Управлением транспорта и связи города Пензы соглашения о размере компенсации недополученных доходов от перевозки льготных категорий граждан по маршрутам регулярных перевозок, относящимся к регулярным перевозкам по нерегулируемым тарифам; или заключившим муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам;

- оказывающим услуги по перевозке отдельных категорий граждан транспортными средствами среднего и большого класса, относящимися к категориям М2 и М3 по ГОСТ Р 52051-2003, классу I по ГОСТ Р 41.36-2004, по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Пензы.

Из пункта 2.2.12 договора, заключенного между сторонами, следует, что истец обязан предоставлять льготный проезд категориям граждан, имеющим право льготного проезда на маршрутах регулярных перевозок города Пензы, в соответствии с перечнем, утвержденным органами государственной власти и органами местного самоуправления города Пензы.

Граждане, кому в спорный период, был предоставлен льготный проезд, располагали информацией в каких видах транспортных средств они вправе воспользоваться льготным проездом, о чем также должен был знать и истец.

Истец не отвечал второму критерию, с которым нормативный акт связывал наличие права перевозчика на возмещение недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан городским пассажирским транспортом. Таким образом, право на возмещение недополученных доходов у него не возникло.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на пункт 2.2.12 договора, которым истец принял на себя обязательство предоставлять льготный проезд категориям граждан, имеющим право льготного проезда на маршрутах регулярных перевозок города Пензы, в соответствии с перечнем, утвержденным органами государственной власти и органами местного самоуправления города Пензы. При этом суд первой инстанции счел не имеющим принципиального значения тот факт, что льготы устанавливались нормативными актами отдельным категориям граждан лишь для проезда на транспортных средствах определенного класса вместимости (большого и среднего), не охватывая при этом проезд на транспортных средствах малого класса вместимости. Суд исходил из того, что решениями Пензенской городской Думы от 22.12.2016 N 610-30/6, от 22.12.2016 N 611-30/6, от 24.06.2010 N 372-19/5 и от 25.09.1998 N 229/22 была осуществлена дополнительная регламентация оказания мер социальной поддержки льготной категории граждан.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признал ошибочными. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Вышеуказанные решения Пензенской городской Думы определяли отдельные категории граждан, для которых устанавливались дополнительные меры социальной поддержки в виде льготного проезда на транспортных средствах определенной категории. Иных льгот по бесплатному проезду на транспортных средствах городского общественного транспорта ни федеральное, ни местное законодательство для указанной категории граждан не устанавливало. Таким образом, в названных решениях законодательного органа имела место не дополнительная регламентация ранее установленных льгот, а фактически такие льготы вводились нормативным актом, определялись критерии отнесения граждан к льготной категории, а также устанавливались обязательные условия, необходимые для реализации установленной льготы. Таким обязательным условием являлось осуществление проезда в транспортных средствах среднего и большого класса, относящихся к категориям М2 и М3 по ГОСТ Р 52051-2003, классу I по ГОСТ Р 41/36-2004.

Буквальное толкование нормативных положений решений Пензенской городской Думы от 22.12.2016 N 610-30/6, от 22.12.2016 N 611-30/6, от 24.06.2010 N 372-19/5 и от 25.09.1998 N 229/22 позволяет сделать вывод о том, что льгота названным в решениях категориям граждан в виде бесплатного проезда на транспортных средствах малого класса вместимости не предоставляется.

Расширительное толкование нормативных актов, из которого исходил суд при вынесении решения (что выразилось в выводе суда о возможности применения льготы к случаям проезда отдельной категории граждан на транспортных средствах малого класса вместимости, несмотря на прямое указание в решениях Думы на категорию транспортных средств большого и среднего класса вместимости, в которых допустим льготный проезд), в данном случае суд апелляционной инстанции признал ошибочным.

Осуществлять расширительное толкование нормы права можно лишь в случае установления несоответствия между действительным содержанием нормы права и ее текстом. Если данное несоответствие отсутствует, то указанное толкование будет нарушением законности. Расширительное толкование должно быть аргументировано и основано на доказательствах. Однако такой аргументации и ссылок на доказательственную базу, позволяющих расширительно толковать нормы права, содержащиеся в решениях Пензенской городской Думы от 22.12.2016 N 610-30/6, от 22.12.2016 N 611-30/6, от 24.06.2010 N 372-19/5 и от 25.09.1998 N 229/22, судебный акт первой инстанции не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец вопреки положениям нормативных актов, действующих в городском округе Пенза, о чем он, как профессиональный участник рынка по перевозке граждан, должен был знать, на свой риск оказал услуги по организации бесплатного проезда отдельным категориям граждан на автобусах малого класса вместимости, что не предполагало в силу норм действующего законодательства освобождение таких пассажиров от внесения провозной платы.

Муниципальное образование городской округ Пенза не принимало на себя расходных обязательств, связанных с обеспечением бесплатным проездом на городском транспорте малого класса вместимости отдельной категории граждан, указанной истцом в исковом заявлении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о возмещении за счет средств бюджета городского округа Пенза неполученных доходов. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов суда апелляционной инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А49-7477/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.А. Хакимов Р.А. Вильданов