Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2019 г. N Ф06-41309/18 по делу N А55-9371/2018

г. Казань

24 января 2019 г.

Дело N А55-9371/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

ответчика - Безбородова М.В. (доверенность от 19.06.2018 б/н),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (председательствующий судья Демина Е.Г., судья Туркин К.К., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-9371/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371) к обществу с ограниченной ответственностью "МАИ+ЗН" (ОГРН 1056320004300, ИНН 6321145344) об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МАИ+ЗН" (далее - ответчик, ООО ""МАИ+ЗН") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 3115 от 01.12.2017 по подпунктам 2.1.7, 2.3.19, 6.10 договора N 3115 от 01.12.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2018 урегулированы разногласия между ОАО "ТЭК" и ООО "МАИ+3Н" по договору энергоснабжения N 3115 от 01.12.2017 на следующих условиях: пункты 2.1.7; 6.10; 2.3.19 не включены в текст договора. Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 решение суда первой инстанции отменено в части отказа во включении в текст договора энергоснабжения N 3115 от 01.12.2017 пункта 2.1.7. Указанный пункт включен в договор в следующей редакции: "Поставщик обязуется в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным передавать покупателю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов потребления коммунального ресурса".

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что возникла правовая неопределенность в отношениях сторон, что не может служить целям и принципам справедливого судопроизводства. Истец не имеет возможности осуществлять какие-либо действия во внутридомовых сетях МКД, в том числе снимать показания приборов учета. Управление домом осуществляет управляющая организация, перед которой физические лица несут обязанность по передаче показаний индивидуальных приборов учета, тогда как истец не имеет договорных отношений с собственниками жилых помещений, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по сбору и передаче управляющей компании показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Определением суда кассационной инстанции от 18.12.2018 судебное разбирательство по делу было отложено в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17.01.2019.

Информация об отложении размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

16.01.2019 от истца по делу - заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на срок после 22.01.2019, мотивированное тем, что на 22.01.2019 назначено рассмотрение дела N А55-9369/2018, решение по которому будет иметь преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу.

Судом отклонено заявленное ходатайство с учетом того, что в силу схожести предмета, основания исков, обстоятельств возникших споров между теми же сторонами, рассматриваемых в рамках настоящего дела и дела N А55-9369/2018, формирование правовой позиции по каждому из дел будет иметь определяющее значение для другого дела.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения постановления апелляционного суда исходя из следующего.

Как установлено судами предыдущих инстанций и подтверждено представленными в дело доказательствами, в ходе согласования условий направленного истцом в адрес ответчика договора N 3115 от 01.12.2017, предметом которого являлось оказание коммунальной услуги электроснабжения по общедомовым приборам учета, у сторон возникли разногласия, в том числе по пункту 2.1.7 договора, переданные на рассмотрение суда в порядке статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 11 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Пункт 2.1.7 в редакции истца отсутствует. Ответчик просил включить указанный пункт в следующей редакции: "передавать до 5-го числа следующего месяца покупателю показания ИПУ и начисленные объемы Потребителям нежилых помещений домов, если их потребление влияет на расчет потребления платы за ОДН МКД".

При урегулировании разногласий по пункту 2.1.7 договора суд первой инстанции руководствовался частями 1, 2 статьи 39, частью 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 18, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 353), исходя из анализа которых признал необоснованным возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по предоставлению исполнителю услуг показаний ИПУ и объемов, начисленных потребителям нежилых помещений, сделав вывод о том, что такая обязанность законом не предусмотрена.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 2.1.7 не подлежит включению в спорный договор.

Изменяя в указанной части решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался, в том числе, нормами Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), указав, что в ситуации, когда между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений складываются прямые договорные отношения и в этом случае управляющая компания, не являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных собственников, не получает от них информацию о количестве потребленного в их помещениях коммунального ресурса, это существенно затрудняет исполнение управляющей компанией обязанности по оплате коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией на общедомовые нужды.

Апелляционный суд полагает, что именно с целью исключения указанной ситуации в пункт 18 Правил N 124 был введен подпункт "е(1)", согласно которому в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и иной информации, используемой для определения объемов потребления ресурса, сроки и порядок передачи такой информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения проверок достоверности сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и право исполнителя участвовать в таких проверках.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признал обоснованным включение в договор спорного пункта 2.1.7, однако в связи с тем, что редакция данного пункта, предложенная ответчиком, отличалась от редакции пункта "е(1)" пункта 18 Правил N 124, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, изложил ее в редакции указанных Правил, а именно: "поставщик обязуется в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным передавать покупателю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определении объемов потребления коммунального ресурса".

При этом срок, не позднее которого должна быть представлена указанная информация, определен судом исходя из расчетного периода, составляющего 1 месяц и с учетом отсутствия разногласий сторон по данному вопросу.

Суд кассационной инстанции, считая обоснованным и соответствующим нормам Правил N 124 включение в договор пункта 2.1.7, предусматривающего обязанность ресурсоснабжающей организации (поставщика коммунального ресурса), осуществляющей в ряде случаев прямые расчеты с собственниками помещений многоквартирного дома, передавать управляющей компании (покупателю) показания приборов учета и иную информацию, необходимую для исчисления объемов потребления коммунального ресурса, обязанность по оплате которого возложена на управляющую компанию, вместе с тем не может согласиться с окончательной редакцией данного пункта договора, сформированной апелляционным судом.

В силу пункта "е(1)" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представляемых потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Пункт 21 (1) Правил N 124 предусматривает порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставлении коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона (при непосредственной форме управления), а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил (права на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения).

Из материалов дела не следует и стороны в судебном заседании подтвердили, что сложившиеся между ними правоотношения не подходят под случаи, перечисленные в пункте 21(1) Правил N 124.

В рассматриваемом случае у ресурсоснабжающей организации имеются прямые договоры лишь с собственниками нежилых помещений, в отношении жилых помещений исполнителем коммунальных услуг остается управляющая компания, в связи с чем приведение редакции пункта 2.1.7 в соответствие с подпунктом "е(1)" пункта 18 Правил N 124 является правомерным лишь в части обязания ресурсоснабжающей организации передавать управляющей компании показания индивидуальных приборов учета и сведений о начисленных объемах ресурсоснабжения только в отношении собственников нежилых помещений, осуществляющих прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Поскольку утвержденная апелляционным судом редакция пункта 2.1.7 договора не исключает обязанность ресурсоснабжающей организации (поставщика) по предоставлению управляющей компании (покупателю) показаний приборов учета, установленных в жилых помещениях, собственники которых не осуществляют прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, что не соответствует вышеприведенным правовым нормам, редакция указанного пункта договора подлежит корректировке, исключающей возложение на ресурсоснабжающую организацию вышеуказанной обязанности в отношении жилых помещений.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным принять редакцию пункта 2.1.7 договора, предложенную ответчиком в уточнении к возражениям на исковое заявление об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения, как соответствующую взаимосвязанному толкованию и применению подпункта "е(1)" пункта 18 Правил N 124, положений раздела VII Правил N354, статьи 546 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ресурсоснабжающей организации обязанности по предоставлению сведений, указанных в спорной редакции пункта 2.1.7 договора, следует признать основанными на неправильном применении норм материального права. Изложенные в кассационной жалобе требования об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции удовлетворению не подлежат.

В части остальных разногласий по договору, урегулированных судами первой и апелляционной инстанций, судебные акты в суд кассационной инстанции не обжалованы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу N А55-9371/2018 изменить. Пункт 2.1.7 договора изложить в следующей редакции: "Передавать до 5-го числа следующего месяца Покупателю показания ИПУ и начисленные объемы Потребителям нежилых помещений домов, если их потребление влияет на расчет потребления платы за ОДН МКД".

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина