Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2019 г. N Ф06-42797/18 по делу N А12-23800/2018

г. Казань

25 января 2019 г.

Дело N А12-23800/2018

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгоградоблэлектро"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2018 принятое в порядке упрощенного производства (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 (председательствующий судья Лыткина О.В.)

по делу N А12-23800/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (ОГРН 1023402971272) к Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1153435005789) и муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1103435003726) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Волгоградоблэлектро" с исковым заявлением к Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании убытков в сумме 56 601 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2018 отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области за счет средств казны муниципального образования в пользу акционерного общества "Волгоградоблэлектро" взысканы убытки в сумме 26 425 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в умме 1056 руб. 98 коп.; отказано в удовлетворении остальной части иска. Суд также отказал в удовлетворении иска к муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области. Акционерному обществу выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 04 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2018 оставлено без изменения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Одним из доводов заявитель указал на нарушение судами положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на отказ суда в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем сторона была лишена возможности заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела, изложенные в судебных актах, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и правильность применения судами норм материального права кассационной инстанцией не проверяются, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов по этим основаниям.

По делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, суд округа проверяет только наличие безусловных оснований к отмене принятых по данному делу судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Приведенные заявителем доводы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов. По формальным признакам указанное дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства по представленным в дело доказательствам, которые суд счел достаточными для принятия решения, при этом наличие возражений ответчиков не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с этим Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению, государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Волгоградоблэлектро" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу N А12-23800/2018 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Волгоградоблэлектро" (ОГРН 1023402971272) из федерального бюджета оплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.11.2018 N 12851.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров