Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2019 г. N Ф06-42309/18 по делу N А55-29969/2017

г. Казань

23 января 2019 г.

Дело N А55-29969/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2018 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-29969/2017

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1156313072002, ИНН 6321397084) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория") о взыскании 437 945 руб. 85 коп. из них: основной долг по договору от 11.01.2012 N 2530 в размере 434 166 руб. 07 коп.; пени за период с 14.06.2016 по 20.07.2017 в размере 3779 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Самарского областного суда по делу N 3а-676/2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 производство по делу возобновлено.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему требования по основному долгу и части пени не признает, в судебном заседании признал наличие задолженности по пени в размере 495 руб. 78 коп. под роспись в протоколе судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Виктория" в пользу Администрации взысканы пени в размере 495 руб. 78 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым требования администрации удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между мэрией городского округа Тольятти (в настоящее время администрация) и ООО "Сотел-строй-сервис" был заключен договор аренды земельного участка от 11.01.2012 N 2530 (per. N 63-63-09/062/2013-829 от 24.09.2013), согласно которому арендодатель передал земельный участок площадью 19 892 кв. м, кадастровый номер 63:09:0102153:2625, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борсковская, севернее здания, имеющего адрес: ул. Борковская, 90 для строительства торгового комплекса сроком на 66 месяцев.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Между ООО "Сотел-строй-сервис" и ООО "Виктория" 04.12.2015 был заключен договор перенайма земельного участка, согласно которому ООО "Виктория" становиться новым арендатором земельного участка.

По условиям договора, арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащий перечислению арендодателю, и перечисляет его в соответствии с условиями договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.3 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 составила 434 166,07 руб., пени по договору аренды составили 3779,78 руб. за период с 14.06.2016 по 20.07.2017 согласно прилагаемому расчету суммы иска от 13.10.2017.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.05.2017 N 5018/5.2 о погашении образовавшейся задолженности, была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, разрешая спор, исходили из того, что при расчете арендной платы подлежит применению процент от кадастровой стоимости, установленный пунктом 2 приложения N 3 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" в предыдущей редакции Решения Думы городского округа Тольятти от 26.06.2013 N 1247, что за спорный период составляет 95 643 руб. 46 коп., принимая во внимание внесение ответчиком арендных платежей за тот же период в сумме 144 249 руб. 15 коп., отказали в удовлетворении требований о взыскании основной задолженности, удовлетворив при этом требование о взыскании неустойки.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при расчете арендной платы необходимо применять процент от кадастровой стоимости земельных участков, установленный постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (в редакции, действовавшей в спорный период).

Как следует из материалов дела, земельный участок, предоставленный Администрацией в аренду Обществу, относится к категории публичных земель, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, размер арендной платы по такому участку определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В спорный период размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, предоставляемые для строительства, определялся на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывался в процентах от кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

Методика определения размера арендной платы, являющаяся приложением N 2 к утвержденному порядку предусматривала, что процент от кадастровой стоимости земельных участков в отношении видов строительства, указанных в таблицах 1 и 2 настоящей Методики, а также проценты и дополнительные виды строительства, не указанные в таблицах 1 и 2 настоящей Методики, для случаев предоставления земельных участков в аренду в соответствии с настоящим пунктом утверждаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области, уполномоченного в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования.

В случае определения органами местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области иного, чем это предусмотрено таблицами 1 и 2 настоящей Методики, процента от кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы за использование земельного участка применяются проценты, установленные муниципальным нормативным правовым актом, действовавшим в расчетный период.

Во исполнение указанного положения нормативного акта Самарской области было принято решение Думы городского круга Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти".

Основываясь на муниципальном нормативном акте городского округа Тольятти, Администрация рассчитывала размер арендной платы ООО "Виктория" за пользование земельным участком в период с 01.06.2017 по 31.07.2017 с учетом процентов от кадастровой стоимости земельного участка для вида "строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, объектов автосервиса, мастерских по ремонту часов, бытовой техники, ремонту и изготовлению мебели" - 12,70 %.

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 26.10.2017 по делу N 3а-676/2017, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2018 N 46-АПГ18-2, признаны недействующими пункт 8 в части устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства офисных объектов, а также пункт 2 в части устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства объектов торговли Приложения N 3 "Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства" к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.03.2017 N 1351, со дня вступления в законную силу решения суда.

При разрешении спора, судебные инстанции, признавая недействующими пункты 2,8 приложения N 3 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 в редакции от 01.03.2017 N 1351, сделали вывод о том, что при введении для указанных видов строительства (объектов торговли, общественного питания, офисных объектов, зданий делового и коммерческого назначения) размера процента от кадастровой стоимости, анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, не проводились, тем самым оспариваемый нормативный акт в указанной части нарушает права ООО "Комфорт" и ООО "Строй-Торг", поскольку противоречит основным принципам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, однако с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" оспариваемый ненормативный акт был признан недействующим только с момента вступления в законную силу судебного решения (часть 2 статьи 215 КАС РФ).

Таким образом, разрешая настоящий спор в арбитражном суде судебные инстанции в пределах представленной им дискреции, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П и от 06.12.2017 N 37-П), правомерно не применили нормативный акт, определяющих размер арендной платы вне зависимости от того с какого момента он признан недействующим судебным актом по результатам рассмотрения административного иска.

Как отмечено в пункте 10 обзора Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Учитывая, что на момент принятия пунктов 2,8 приложения N 3 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 (в редакции от 01.03.2017 N 1351) акты муниципального образования уже противоречили нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, размер платы подлежит исчислению исходя из ранее принятого акта того же органа, где процент от кадастровой стоимости за спорный период составляет 2,1 %.

Данные обстоятельства в установленном порядке Администрацией не оспорены, порядок исчисления платы с учетом принципа нормативного регулирования не опровергнут.

Признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Иной подход ведет к возникновению у арендатора права на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

Так, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2018 N 46-АПГ18-2 не содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления.

Кроме того, в мотивировочной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2018 N 46-АПГ18-2 не изложены выводы, свидетельствующие о том, что признанные недействующими пункты 2,8 приложения N 3 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 в редакции от 01.03.2017 N 1351 не должны применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия такого определения.

Указание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2018 N 46-АПГ18-2 на признание пунктов 2,8 приложения N 3 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 в редакции от 01.03.2017 N 1351 недействующими с даты принятия названного определения, а не с даты принятия соответствующего нормативного акта, не является основанием для отказа ответчику в защите прав в рамках предъявленного к нему иска, основанного на упомянутом нормативном акте, и не означает, что до принятия Апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2018 N 46-АПГ18-2 установленный названным нормативным актом порядок определения размера арендной платы отвечал требованиям экономической обоснованности формирования регулируемой цены аренды.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам N А55-21770/2017, А55-6278/2018, А55-33753/2017, А55-27168/2017.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что при расчете арендной платы подлежит применению процент от кадастровой стоимости, установленный пунктом 2 приложения N 3 к Решению городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 в предыдущей редакции Решения Думы городского округа Тольятти от 26.06.2013 N 1247, в размере 2,1%.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 12,13 ГК РФ, статьями 22,65 ЗК РФ установив, что вследствие признания нормативного акта определяющего размер платы недействующим, применяется ранее принятый нормативный акт, в связи с чем у общества не имеется задолженности, отказали в иске в части взыскания основного долга.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А55-29969/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев