Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2019 г. N Ф06-41705/18 по делу N А65-12957/2018

г. Казань

25 января 2019 г.

Дело N А65-12957/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Абдулвагапова В.Р., доверенность от 14.09.2018, Садыковой И.И., доверенность от 28.08.2018,

ответчика - Дубровиной Е.О., доверенность от 29.12.2018, третьего лица -

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судей Апаркин В.Н., Бажан П.В.)

по делу N А65-12957/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (ОГРН 1021603624921, ИНН 1600000036) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, третье лицо: Арсланов Т.А., г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - общество "Газпром трансгаз Казань", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 27.03.2018 по делу N А05-380/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Арсланов Т.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Газпром трансгаз Казань" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение Арсланова Т.А. по вопросу неправомерности получения технических условий от заявителя на подключение объекта газопотребления к сети газоснабжения по ул. Пестречинская пос. Вишневка г. Казань.

В ходе рассмотрения административного дела управлением установлено, что Арсланов Т.А. неоднократно обращался в общество "Газпром трансгаз Казань" с просьбой о подготовке и предоставлении технический условий на осуществление технологического присоединения жилого дома к газораспределительной сети (газопровод низкого давления) по ул. Пестречинская пос. Вишневка г. Казани (в пяти метрах от жилого дома).

Общество "Газпром трансгаз Казань" неоднократно указывало Арсланову Т.А. на необходимость предоставления согласия основного абонента (общество с ограниченной ответственностью "Газмонтажавтоматика", далее - общество "Газмонтажавтоматика") для выдачи технических условий на подключение к сети по ул. Пестречинская.

При этом в ходе рассмотрения другого административного дела (N А05-710/2017) антимонопольным органом установлено, что общество "Газмонтажавтоматика" не владеет на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения по ул. Пестречинская пос. Вишневка г. Казани. Данное обстоятельство также не опровергнуто в ходе рассмотрения дела Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25301/2017.

Постановлением антимонопольного органа от 27.03.2018 по делу N А05-380/2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество "Газпром трансгаз Казань" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).

В пункте 8 Правил N 314 предусмотрен перечень документов, которые прилагаются к запросу о предоставлении технических условий.

В случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил N 1314, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения. Отказ исполнителя принять к рассмотрению от заявителя запрос о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого допускается законодательством Российской Федерации, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил N 1314, не допускается (пункт 12 Правил N 1314).

Заявитель неоднократно указывал Арсланову Т.А. на необходимость представления согласия основного абонента для выдачи технических условий на подключение к сети по ул. Пестречинская, то есть на несоответствие подаваемого заявления подпункту "е" пункта 8 Правил N 1314.

Вместе с тем антимонопольным органом установлено и судами подтверждено, что общество "Газмонтажавтоматика" не владеет на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения по ул. Пестречинская пос. Вишневка г. Казани.

Таким образом, общество "Газмонтажавтоматика" не является основным абонентом, что исключает необходимость получения согласия данной организации для подключения Арсланова Т.А. к сетям газоснабжения.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество "Газпром трансгаз Казань", отказывая Арсланову Т.А. в предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения, нарушило пункт 13 Правил N 1314.

Довод заявителя о том, что общество "Газпром трансгаз Казань" не является исполнителем по смыслу Правил N 1314, подлежит отклонению, поскольку общество "Газпром трансгаз Казань" является лицом, осуществляющим выдачу технических условий, а согласно Правилам N 1314 предоставление технических условий осуществляет исполнитель.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства, ответственность за нарушение которого установлена статьей 9.21 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Поскольку заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган правомерно квалифицировал правонарушение как повторное.

Довод подателя жалобы о том, что обществом на обращение Арсланова Т.А. от 28.12.2017 дан ответ о выдаче ему технических условий на подключение к газопроводу по ул. Большая, находящемуся на балансе общества "Газпром трансгаз Казань" (в одном километре от жилого дома), был рассмотрен судом апелляционной инстанции. Как указал суд, данное письмо не соответствует требованиям Правил N 1314, согласно которым исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий. При этом, как установлено выше, предусмотренных законодательством оснований для отказа в выдаче технических условий Арсланову Т.А. на подключение объекта газопотребления к сети газоснабжения по ул. Пестречинская пос. Вишневка г. Казань, у заявителя не имелось. Кроме того, Арсланов Т.А. в заявлении просил аннулировать ранее выданное разрешение, что было оставлено обществом "Газпром трансгаз Казань" без внимания и ответа.

Более того, в материалах дела имеются копии технических условий, выданных обществом "Газпром трансгаз Казань" иным потребителям в период с сентября по октябрь 2017 года к существующему газопроводу по ул. Пестречинская, что доказывает наличие технической возможности на подключение к соответствующему газопроводу. Заявитель не опроверг, что именно он осуществляет эксплуатацию указанного газопровода и ранее уже выдавал другим потребителям технические условия на подключения к нему. При таких обстоятельствах у общества "Газпром трансгаз Казань" как газораспределительной организации отсутствовали основания для возврата и отказа в выдаче необходимой документации.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений применения норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу N А65-12957/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В Егорова Р.Р. Мухаметшин