Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2019 г. N Ф06-42530/18 по делу N А55-3788/2018

г. Казань

28 января 2019 г.

Дело N А55-3788/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие: лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.) по делу N А55-3788/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнёр", Самарская область, г. Самара, к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Самарской области), Самарская область, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Пителинский Константин Владимирович, г. Самара, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнёр" (далее - ООО "Партнер", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Отдел по Самарской области Нижне-Волжского БВУ), с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Отдела по Самарской области Нижне-Волжского БВУ от 09.11.2017 N КГ-12/5355 в заключении договора водопользования по извещению N 090617/2359392/02 от 28.08.2017; об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, считать предпоследнее предложение о цене предмета аукциона в размере 4563,00 рубля предложенным ООО "Партнер"; об обязании заинтересованного лица направить в адрес заявителя предложение заключить договор водопользования по извещению N 090617/2359392/02 от 28.08.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пителинский Константин Владимирович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ООО "Партнер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 17.02.2017 ООО "Партнер" обратилось Отдел по Самарской области Нижне-Волжского БВУ с заявлением (вх. N 887 от 17.02.2017) о представлении в пользование водного объекта на основании договора водопользования с приложением необходимых документов.

В адрес ООО "Партнер" 09.06.2017 поступило сообщение о размещении на официальном сайте Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов извещения N 090617/2359392/02 о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования. Заявитель ООО "Партнер". Дата проведения аукциона установлена 28.08.2017 в 12-00. Срок подачи Заявок 14.08.2017.

ООО "Партнер" 18.07.2017 подало заявку на участие в аукционе с приложением необходимых документов, заявка была зарегистрирована, претензий к представленным документам не последовало, 14.06.2017 заключён договор задатка N 677.

Отдел по Самарской области Нижне-Волжского БВУ в соответствии с имеющимися полномочиями провел открытый аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Саратовского водохранилища площадью 0,009849 кв.км., расположенного в границах: Красноглинский район, г. о. Самара, Самарская область, на 1426 км от устья р. Волга (на траверзе 1711,8 км по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6, ч. 2, изд. 2006) для размещения сооружений для отстоя маломерных судов, который состоялся 28.08.2017.

В аукционе участвовали 27 заявителей, в том числе, Клименко О.А., Пителинский К.В. и ООО "Партнёр".

Победителем открытого аукциона по лоту N 1 признана участник Клименко О.А., предложившая наибольшую цену в размере 91 260 456,30 руб. Участник Пителинский Константин Владимирович, сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона - 45 630 456,30 руб., что зафиксировано в протоколе открытого аукциона от 28.08.2017 N 330.

Участник ООО "Партнер" предложил цену в размере 4 563 руб.

В адрес Клименко О.А. 30.08.2017 были направлены протокол открытого аукциона N 330 от 28.08.2017, реквизиты для перечисления и два договора водопользования для подписания.

Однако Клименко О.А. уклонилась от заключения договора водопользования.

Отдел по Самарской области Нижне-Волжского БВУ 25.09.2017 направил предложение заключить договор водопользования на право пользования водным объектом - участок акватории Саратовского водохранилища площадью 0,009849 кв. км, расположенного в границах: Красноглинский район, г. о. Самара, Самарская область, на 1426 км от устья р. Волга (на траверзе 1711,8 км по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6, ч.2, изд. 2006) по предпоследнему предложению о цене предмета аукциона в размере 45 630 456,30 рублей Пителинскому К.В., который отказался от заключения договора водопользования ввиду отсутствия денежных средств.

ООО "Партнер" 10.10.2017 обратилось в Нижне-Волжское БВУ с просьбой предложить заключить договор водопользования водного объекта Саратовское водохранилище, расположенное по адресу: Россия, Самарская область, Красноглинский район, на 1426 км от устья р. Волга (на траверзе 1711, 8 км по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т.6, ч.2, изд. 2006 г.).

В адрес ООО "Партнер" 15.11.2017 поступил письменный отказ от 09.11.2017 N КГ-12/5355 в заключении договора водопользования.

В качестве оснований Нижне-Волжское БВУ со ссылками на Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230, указало, что заключение договора водопользования с участником аукциона не признанным победителем, не представляется возможным. Нижне-Волжское БВУ в отказе также указало, что победителем аукциона был признан участник - Клименко О.А., предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона. Победитель аукциона Клименко О.А. уклонился от заключения договора водопользования. Участник аукциона Пителинский К.В., предложивший предпоследнюю цену предмета аукциона, от заключения договора водопользования по цене предмета аукциона, предложенной им, отказал, в связи с чем указанный участник не был признан победителем аукциона. Также указано, что Нижне-Волжское БВУ обратилось в Самарский районный суд с иском к Клименко О.Н. о понуждении в судебном порядке заключить договор водопользования и возместить убытки, причинённые уклонением от заключения договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (далее - Правила подготовки и заключения договора водопользования), Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - Правила проведения аукциона).

Согласно пункту 46 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона.

Пунктом 56 указанных проведения аукциона установлено, что в случае, если победитель аукциона в течение 10 рабочих дней после дня завершения аукциона уклоняется от заключения договора водопользования, организатор аукциона заключает договор водопользования с участником, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им. В случае согласия этого участника аукциона заключить договор водопользования этот участник признается победителем аукциона.

Как следует из материалов дела, победитель аукциона Клименко О.А. в течение 10 рабочих дней после дня завершения аукциона уклонился от заключения договора водопользования.

Участник аукциона Пителинский К.В., предложивший предпоследнюю цену предмета аукциона, от заключения договора водопользования по цене предмета аукциона, предложенной им, отказался, в связи с чем указанный участник не был признан победителем аукциона.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 7, 11, 9, 12, 16 ВК РФ, пунктов 46, 56 Правил проведения аукциона, пунктов 8, 9, 11 Правил подготовки и заключения договора водопользования, указал, что ООО "Партнер" победителем спорного аукциона не признавался, им была предложена цена предмета аукциона в размере 4563 руб., данное предложение о цене предмета аукциона не являлось ни последним, ни предпоследним, поэтому Нижне-Волжское БВУ обоснованно сделало вывод, что заключение договора водопользования с участником аукциона, не признанным победителем аукциона, не представляется возможным.

Указав, что в связи с отказами Клименко О.А. и Пителинского К.В. от заключения договора водопользования и отсутствием победителя аукцион по извещению N 090617/2359392/02 от 28.08.2017 является несостоявшимся, однако обязанность предложить заключить договор водопользования третьему участнику, занявшему третье место, у Нижне-Волжского БВУ отсутствовала, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, полагая, что судами должно было быть применено по аналогии к рассматриваемой ситуации постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450 "Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком", пунктом 167 которого, по мнению заявителя, предусмотрено, что при уклонении от заключения договора участников, занявших 1-ое и 2-е место, право на заключение договора переходит к участнику, занявшему 3-е место.

"Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком", на которые ссылается заявитель, устанавливают порядок организации и проведения торгов в форме конкурса или аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком (пункт 1), а организатором торгов являются Федеральное агентство по рыболовству или территориальные органы Федерального агентства по рыболовству (пункт 3).

В данном случае аукцион проводился по приобретению права на заключение договора водопользования водного объекта, а не рыбоводного участка. Кроме этого, аукцион проводился территориальным подразделением Федерального агентства водных ресурсов, а не Федерального агентства по рыболовству.

Заключение договора водопользования водного объекта регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона", которое не предусматривает перехода права на заключение договора к участнику, занявшему 3-е место, при уклонении от заключения договора участников, занявших 1-ое и 2-е место.

При таких обстоятельствах суды не имели оснований возложить на Нижне-Волжское БВУ обязанности (на которых настаивал заявиетль), не предусмотренные действующих законодательством.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно статье 102 АПК РФ и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1500 руб.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 102, 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А55-3788/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" (ИНН 6318190749, ОГРН 1106318008774) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина