Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2019 г. N Ф06-42890/19 по делу N А49-7925/2018

г. Казань

29 января 2019 г.

Дело N А49-7925/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 (судья Кузнецов С.А.)

по делу N А49-7925/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г.Пензы" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - ООО "ТНС энерго Пенза", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г.Пензы" (далее - МКП "Теплоснабжение г. Пензы", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 02.08.2007 N 2476 за апрель 2018 года в размере 6 420 902, 42 руб., пени за период с 19.05.2018 по 14.06.2018 в размере 41 896, 39 руб., пени с 15.06.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, МКП "Теплоснабжение г. Пензы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.11.2018 в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - отсутствие доказательств направления копий жалобы истцу, отсутствие доказательств уплаты госпошлины, отсутствие приложенной доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 отказано в удовлетворении ходатайства МКП "Теплоснабжение г.Пензы" об отсрочке уплаты государственной пошлины. Апелляционная жалоба МКП "Теплоснабжение г.Пензы" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2018 по делу N А49-7925/2018 возвращена заявителю

Не согласившись с указанным судебным актом, МКП "Теплоснабжение г.Пензы" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А49-7925/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству с предоставлением отсрочки уплаты госпошлины.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что у предприятия отсутствуют на банковских счетах денежные средства в размере, необходимом для уплаты госпошлины, на необоснованный возврат судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы заявителя.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как указывалось ранее, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.11.2018 в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 15.11.2018 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

14.11.2018 от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное наличием картотеки на расчетных счетах организации.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства. При этом, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 НК РФ).

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации и в арбитражные суды установлены статьей 333.22 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах (абзацы третий, четвертый и пятый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац седьмой пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 64 НК РФ к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты сбора, отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

Вышеуказанные требования заявителем не соблюдены, соответствующие документы к апелляционной жалобе заявителем не приложены.

К ходатайству о приобщении документов, поступившему в суд 14.11.2018, заявителем приложены подтвержденные ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы сведения о счетах заявителя в кредитных организациях по состоянию на 18.10.2017, подтвержденные ПАО Банк "Кузнецкий" сведения к расчетным счетам N 40702810600010003084, 40702810900010001621 (об очереди распоряжений, ожидающих разрешение на проведение операций и очереди распоряжений, не исполненных в срок), к расчетному счету N 40821810500010000068 по состоянию на 17.10.2018, подтвержденные Банком ВТБ (ПАО) сведения о наличии картотеки к расчетному счету N 40702810612240002681 по состоянию на 17.10.2018, справка АО "Россельхозбанк" от 17.10.2018 по счету N 40702810315000002917 (об очереди распоряжений, ожидающих разрешение на проведение операций и очереди распоряжений, не исполненных в срок).

При этом, приложенные к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины сведения ПАО Банк "Кузнецкий" и ПАО "Россельхозбанк" свидетельствуют лишь о неисполнении документов на оплату. Справки ПАО Банк "Кузнецкий" и Банк ВТБ (ПАО) не содержат сведений об остатках денежных средств на счетах заявителя.

В совокупности, представленные заявителем документы не свидетельствуют об отсутствии возможности уплатить госпошлину, заявитель не подтвердил невозможность ее уплаты.

Поскольку в рассматриваемом случае ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документально не подтверждено, необходимые документы, в том числе, поименованные в подпункте 3 пункта 5 статьи 64 НК РФ, заявителем не представлены, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности отсутствия у МКП "Теплоснабжение г. Пензы" возможности уплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере 3 000 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Отказав в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционный суд правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного определения суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А49-7925/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова А.А. Хайбулов