Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2019 г. N Ф06-41851/18 по делу N А12-8664/2018

г. Казань

29 января 2019 г.

Дело N А12-8664/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2018 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (председательствующий судья Степура С.М., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-8664/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "РСА", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", ответчик, заявитель) о взыскании невыплаченного страхового возмещения стоимости в размере 31 197, 64 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовых расходов по направлению заявления о страховом возмещении в размере 300 руб., досудебной претензии в размере 300 руб., искового заявления в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, исковые требования удовлетворены частично. С СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "РСА" взыскано страховое возмещение в размере 31 197,64 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы по направлению заявления о страховом возмещении в размере 300 руб., досудебной претензии в размере 300 руб., искового заявления в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 8 000 руб. Во взыскании остальной части расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела,11.10.2017 на пересечении ул. Мира, д. 12А г. Волжского Волгоградской области произошло дорожно-транспортне происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Рено СР, государственный регистрационный номер Р 797 СХ 34, собственник Макогон Александр Леонидович и автомобиля марки Форд Фиеста, государственный регистрационный номер А 218 АА 34 под управлением Косьмина Степана Андреевича.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Рено СР, государственный регистрационный номер Р 797 СХ 34 причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки Форд Фиеста, государственный регистрационный номер А 218 АА 34 Косьмин С.А., что подтверждается справкой о ДТП от 11.10.2017.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля марки Рено СР, государственный регистрационный номер Р 797 СХ 34 Макогона А.Л. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается полисом серии ЕЕЕ N 101379944 сроком действия с 26.08.2017 по 25.08.2018.

Макогон А.Л. 16.10.2017 обратился с СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Страховщиком 16.10.2017 проведен осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением ООО "ЭКС-ПРО", по результатам которого составлены акт осмотра N АТ8138678 от 16.10.2017, экспертное заключение N АТ8138678 от 16.10.2017.

Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа определена в размере 24 302,36 руб.

Страховщик признал событие страховым случаем и перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 24 302,36 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 31.10.2017.

Между ООО "РСА" (цессионарий) и Макогоном А.Л. (цедент) заключен договор уступки права требования от 09.11.2017 N 17-46338, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования страхового возмещения восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта и расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Рено СР, государственный регистрационный номер Р 797 СХ 34 в результате рассматриваемого ДТП от 11.10.2017.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено СР, государственный регистрационный номер Р 797 СХ 34, ООО "РСА" обратилось к индивидуальному предпринимателю Кожевникову Андрею Петровичу.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено СР, государственный регистрационный номер Р 797 СХ 34, с учетом износа, составляет 44 100 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб., оплачена ООО "РСА" платежным поручением от 09.02.2018 N 1722.

ООО "РСА" 28.02.2018 направило в адрес страховой компании претензию с приложением экспертного заключения и уведомления об уступке права требования.

В связи с тем, что претензия о несогласии с размером страховой выплаты осталась без удовлетворения, ООО "РСА" обратилось в с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение от 15.06.2018 N 33-18, в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 382, 384, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58), судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания страхового возмещения в заявленном размере.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по заявленному истцом страховому случаю, либо являющихся основанием для отказа в выплате ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, указанные расходы являются убытками от страхового случая и подлежат возмещению истцу.

Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов по направлению заявления о страховой выплате в сумме 300 руб. правомерно удовлетворено.

Истцом также заявлено требование по оплате услуг независимого эксперта в сумме 15000 руб.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

При этом в пункте 101 названного Постановления разъяснено, что исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик должен нести расходы также по судебной экспертизе, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательств, суд считает, что сумма судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 10000 руб.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Почтовые расходы истца, связанные направлением претензии и иска подтверждены почтовыми квитанциями, и правомерно распределены судами в состав судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, расходы по проведению судебной экспертизы правомерно отнесены на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу N А12-8664/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Н. Смоленский В.В. Александров